Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-2569/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Желтышевой А.И., Занкиной Е.П.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ляска Николая Васильевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2012г., которым постановлено:

" Отказать Ляска Н.В. в иске к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе о перерасчете пенсии".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы истца Ляска Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Масальской Н.А. ( по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляска Н.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе о перерасчете досрочной трудовой пенсии, путем применения районного коэффициента в размере 1,7 начиная с момента назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Однако, поскольку им не были представлены необходимые документы при расчете пенсии использовался районный коэффициент 1,2 и стандартный фиксированный базовый размер пенсии. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен перерасчет пенсии не с момента её назначения, а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышенного отношения заработка в размере 1,7 и фиксированного базового размера в повышенном размере. Истец не согласен с перерасчетом пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что перерасчет должен быть произведен с момента назначения пенсии.

В судебном заседании истец пояснял, что где-то ДД.ММ.ГГГГ он получил вместе с трудовой книжкой и справку, уточняющую особые условия труда необходимые для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N21-1759, лежащую в ней. Причину нахождения справки в трудовой книжке объяснить он не может, но утверждает, что второй экземпляр данной справки был им представлен в пенсионный фонда вместе с остальными документами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что перерасчет пенсии должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ,

Представитель ответчика - возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ляска Н.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Ляска Н.В. просил отменить решение суда, т.к. считает, что суд оставил без внимания тот факт, что в 2007г. вместе с заявлением о назначении пенсии им была предоставлена в УПФ справка о работе в районах Крайнего Севера, предоставляющая возможность расчета пенсии с применением коэффициента 1,7.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ в Автозаводском районе г Тольятти Масальская Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что в 2007г. истцу была назначена досрочная пенсия в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании представленных документов ему была назначена пенсия с применением коэффициента 1,2. После того, как ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии и представил справку N 21-229 от ДД.ММ.ГГГГ о факте работы на ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ ему исчислили пенсию с учетом повышенного соотношения заработков в размере 1,7. До этого момента Ляска Н.В. никаких иных документов, позволяющих применить коэффициент 1,7 в УПФ не представлял.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 19 "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 1 ст. 20 вышеуказанного закона перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

На основании п. 2 указанной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ляска Н.В. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЭ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ляска Н.В. обратился в ГУ УПФ Автозаводского района г. Тольятти с заявлением о перерасчете пенсии.

УПФ Автозаводского района г. Тольятти произведено исчисление пенсии Ляска Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышенного соотношения заработков в размере 1,7.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка, уточняющая особые условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и позволяющая применить коэффициент 1,7, была представлена истцом вместе с остальным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Ляска Н.В. не представлено достоверных доказательств в обоснование своей позиции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно сослался на то, что истец в первоначальном исковом заявлении подтвердил, что им заявление о перерасчете было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также, что при подаче заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ им все необходимые документы представлены не были, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании, в котором истец пояснял, что справка, уточняющая особые условия труда необходимые для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N21-1759 была им получена лишь где-то ДД.ММ.ГГГГ вместе с трудовой книжкой. Пояснить по какой причине она оказалась в трудовой книжке он не смог.

Т.о., судом установлено, что при подаче документов необходимых для назначения пенсии истцом указанная справка представлена не была, а за перерасчетом пенсии истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему был произведен перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

Перерасчет размера пенсии является самостоятельным действием, посредством которого производится любое изменение размера трудовой пенсии, установленного при ее назначении и связано оно с волеизъявлением пенсионера.

Коллегия соглашается с доводами суда о том, что указание в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в перечне прилагаемых документов справки, уточняющей характер работы, не доказывает, что, в действительности, справка была приложена, поскольку бланк заявления является стандартным и выдается органами УПФ заявителю для подписания.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27. 01. 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляска Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: