Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 33-1109/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Калиниковой О.А.,

судей: Набок Л.А., Улановой Е.С.,

при секретаре: Кондратьевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 29.11.2011г., которым постановлено:

"Исковые требования Якушевой Т.Г. удовлетворить. Признать за Якушевой Т.Г. право собственности на жилое помещение комнату N N общей площадью 12,6 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м. в доме "адрес" в порядке приватизации".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., возражения по жалобе представителя Якушевой Т.Г. - Гницевич Н.Н. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Якушева Т.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьим лицам Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара, АКБ ОАО "Сберегательный банк РФ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с учреждением Сбербанка РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (общежитие), приватизация которого ограничена законом. В феврале ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом г.Самара о заключении договора социального найма и передаче в собственность комнаты N N в доме "адрес" на что ДД.ММ.ГГГГ. получила письменный отказ со ссылкой на законодательный запрет приватизации жилых помещений.

Основываясь на вышеизложенном, Якушева Т.Г. просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату, жилой площадью 12,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших

государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В силу ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

На основании ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фона в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991г. в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов "О составе муниципальной собственности города" N 64 от 02.03.1992г. и областного Совета народных депутатов "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области" от 19.11.1991г. на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г.Самары" N 222 от 17.09.1992г. МП "Ремстройблагоустройство", и его имущество передано в муниципальную собственность, в том числе здание общежития по адресу: "адрес".

Решением Комитета по управлению имуществом г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. МП "Ремстройблагоустройство" передано общежитие по "адрес".

Распоряжением Главы Администрации г.Самара N N от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. на муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самара возложены

функции по эксплуатации и содержанию имущества муниципальной казны, в том числе здание по адресу: "адрес"

В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.Самара от 26.08.2011г. объект недвижимости - общежитие по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. за номером N на основании решения Малого совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17.09.1992г.

В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.Самара от 29.09.2011г. объект недвижимости - комната N N, расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 17.09.1992г. за номером N на основании решения Малого совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17.09.1992г.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 13.10.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества, здание по адресу: "адрес".

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Якушева Т.Г. была зарегистрирована по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: "адрес"

С ДД.ММ.ГГГГ. Якушева Т.Г. вселена и зарегистрирована в общежитие по адресу: "адрес" в связи с трудовыми отношениями с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ. На имя Якушевой Т.Г. по данному адресу открыт лицевой счет N N

Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площади комнаты N N дома "адрес" составляют: общая площадь 12,6 кв.м., жилая площадь 12,6 кв.м.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен договор о предоставлении в пользование жилой площади в муниципальном общежитии N N, согласно которому предприятие предоставляет заказчику в пользование 27 мест в муниципальных общежитиях в 5-дневный срок со дня подписания настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен договор о предоставлении в пользование жилой площади в муниципальном общежитии, согласно которому предприятие предоставляет заказчику в пользование 8 мест в муниципальных общежитиях в 5-дневный срок со дня подписания настоящего договора для временного проживания сотрудников заказчика на период трудовых отношений.

Из материалов дела видно, что Якушева Т.Г. обращалась в Департамент управления имуществом г.Самара с заявлением по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

Ответом Департамента по управлению имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано по тем основаниям, что спорный объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития; законных оснований для передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, суд обоснованно принял во внимание, справку ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что Якушева Т.Г. до ДД.ММ.ГГГГ. строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имела; право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовала.

Из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Якушевой Т.Г. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории Красноярского района Самарской области, г.о.Самара и Волжского района Самарской области.

Оценивая представленные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу Закона (статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку здание по адресу "адрес" является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества, в спорном жилом помещении истец проживает постоянно, право на приватизацию не использовала, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истец имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность.

При этом, судом правильно указано, что выписка из реестра муниципальной собственности со ссылкой на передачу здания со статусом общежитие не может служить основанием для отнесения здания по вышеуказанному адресу к специализированному жилому помещению, поскольку данный статус был утрачен им в силу Закона (статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). В установленном порядке, который определен Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006г. "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированного жилого помещения", решение органа управления об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось.

То обстоятельство, что истец вселена в общежитие после введения в действие ЖК РФ, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований Якушевой Т.Г..

При этом суд правильно исходил из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 11.04.2011г. "По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" из которого следует, что статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005г. (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда не могут являться основанием к отмене правильного решения суда как основанные на неправильном понимании норм права.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 29.11.2011г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: