Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-1425/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Калиниковой О.А.,

судей: Набок Л.А., Евдокименко А.А.,

при секретаре: Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Безгина В.С. - Безгина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 15.12.2011г., которым постановлено:

"Исковые требования Курылева В.С. удовлетворить. Взыскать с Безгина Виктора Сергеевича в пользу Курылева В.С. денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., возражения по жалобе представителя Курылева В.С. - Зининой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Курылев В.С. обратился в суд с иском к Безгину В.С. о взыскании денежной суммы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Безгину В.С. было уплачено "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ. Курылеву В.С. стало известно, что Управление земельных ресурсов администрации г.о.Новокуйбышевск не признает прав ответчика на указанный земельный участок, в связи с чем, истец предложил ответчику вернуть "данные изъяты" руб., однако ему было отказано.

Основываясь на вышеизложенном, Курылев В.С. просит взыскать с Безгина В.С. в его пользу "данные изъяты" руб. и расходы на оплату госпошлины.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Безгина В.С. - Безгин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, Безгин В.С. обязался продать Курылеву В.С. земельный участок после оформления документов. Договор должен быть заключен не позднее 3 лет.

При разрешении настоящего спора, судом правильно установлено, что вышеуказанная сделка купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не состоялась.

Судом также установлено, что полученная Безгиным В.С. от Курылева В.С. денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. до настоящего времени не возвращена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая, что спорная денежная сумма является авансом и не возращена, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Курылева В.С.

При этом, суд правомерно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с распиской, составленной до заключения предварительного договора, денежные средства были переданы двум лицам Безгиной Р.И. и Безгину В.С., в связи с чем, ответчик может отвечать только за ? часть вышеуказанной суммы.

Из предварительного договора, подписанного обеими сторонами, следует, что денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. была получена Безгиным В.С.

Представленная в материалы дела расписка, из которой следует, что денежные средства были получены Безгиными Р.И., В.С., судом, в силу ст.67 ГПК РФ, обоснованно не принята во внимание, поскольку, как правильно указал суд, в данной расписке подпись Курылева В.С. отсутствует, в связи с чем, суд сделал верный вывод об одностороннем характере расписки.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 15.12.2011г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Безгина В.С. - Безгина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: