Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1639/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Лазарева Н.А.

судей: Марушко Л.А., Занкиной Е.П.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мэрии г.о. Тольятти, по кассационной жалобе Горячкиной Лидии Анатольевны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.12. 2011 года, которым постановлено:

"Признать за Мягковой Светланой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования правой комнатой в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

Обязать мэрию г.о. Тольятти заключить с Мягковой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес").

Зарегистрировать Мягкову С.Г., "адрес" рождения, по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя мэрии г.о. Тольятти Веселковой О.В. ( по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, объяснения Горячкиной Л.А. и ее представителя Лаврентьевой Т.А. ( по доверенности), поддержавших жалобу, возражения представителя Мягковой С.Г.- Ломако В.В. ( по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мягкова С.Г. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти, указав, что ей в соответствии с ордером N N от ДД.ММ.ГГГГ выданным ОАО " А было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: "адрес"

После регистрации истица вселилась в квартиру N N и проживала в ней ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что в "адрес" было зарегистрировано и проживало 6 человек, по заявлению Мягковой С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году она была переселена в "адрес". С этого времени она постоянно проживала в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ООО "УК N1" г.о. Тольятти для составления акта фактического проживания по адресу: "адрес", в котором она занимала одно койко-место, для перерегистрации из квартиры N N в "адрес". В ООО "УК N 1"ЖКХ г.о. Тольятти ей было рекомендовано обратиться в суд для признания права пользования комнатой 402.

В соответствии с решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Мягкова С.Г. была признана утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: "адрес".

В настоящее время все комплексные общежития, в том числе и расположенная по адресу: "адрес", переданы в собственность мэрии г.о. Тольятти.

В связи с тем, что истица на законных основаниях была переселена собственником жилых помещений на тот момент - ОАО " А" из "адрес", она считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещений. Истица также указала, что временно выехала из общежития в конце ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что её супруг, проживающий у своей матери, болен сахарным диабетом и нуждался в уходе. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году Мягкова С.Г. пыталась вновь вселится в "адрес", проживающая там Горячкина её не пустила. Просила признать за ней право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", (правая комната); обязать Мэрию г.о. Тольятти заключить с ней договор найма жилого помещения расположенного по адресу: "адрес"; обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать ее в квартире по адресу: "адрес", (правая комната).

Представитель мэрии г.о. Тольятти по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования Мягковой С.Г. не признала, т.к. каких-либо правоотношений по поводу пользования квартирой N N между ОАО А и Мягковой С.Г. не возникло. В свою очередь мэрия г.о. Тольятти с истицей договор социального найма на квартиру N N также не заключала. Считает, что Мягкова С,Г. самовольно вселилась в квартиру N "адрес", в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Горячкина Л.А., и её представитель Лаврентьева Т.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, т.к. Мягкова С.Г. с момента получения в ДД.ММ.ГГГГ ордера на вселение в квартиру N "адрес", проживала непродолжительное время в указанной комнате, а затем выехала в другое постоянное место жительства, а не в другую комнату общежития. Мягкова С.Г. в спорной квартире не зарегистрирована, не проживала и не проживает, оплату за жилье не производит. В "адрес", зарегистрированы Горячкина Л.А., её сын и внук. Начисление платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения осуществляются на трех человек, и оплачивается Горячкиной Л.А. единолично в полном объёме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах мэрия г.о. Тольятти и Горячкина Л.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне- гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается в письменной форме ( ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера, договора найма жилого помещения в общежитии ОАО " А" N N от ДД.ММ.ГГГГ Мягковой С.Г. была предоставлена жилая площадь в квартире, расположенной по адресу: "адрес", расположенный по адресу: "адрес", был передан ОАО " А в муниципальную собственность на основании Соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мягкова С.Г. вселилась в комнату N общежития и была зарегистрирована там по месту жительства. Впоследствии Мягкова С.Г. администрацией общежития была переселена в комнату N, на основании заявления истицы.

Доводы представителя мэрии г.о. Тольятти о том, что договор пользования на квартиру N N между ОАО " А" и Мягковой С.Г. не заключался судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом правомерно указано, что Мягкова С.Г. вселилась в комнату N не самовольно, т.к. на момент ее вселения в спорное жилое помещение действовало Положение об общежитии акционерного общества А", согласно п. п.1,6 которого администрация общежития была вправе переселять жильцов из одной квартиры (секции) в другую с соответствующей перепиской и соблюдением санитарных норм.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что в соответствии со сложившимся порядком, администрация общежития была вправе переселять жильцов из одной комнаты в другую, в случае, если в жилом помещении, на которое первоначально был выдан ордер, проживает слишком много жильцов, что не соответствует санитарным нормам.

Данные обстоятельства были подтверждены в суде первой инстанции бывшим директором общежития Марченко В.А.

Доводы кассационной жалобы Горячкиной Л.А. коллегия также считает необоснованными, ее утверждения о том, что Мягкова С.Г. не вселялась вместе с ней в комнату 402 и никогда не проживала там, опровергаются материалами дела, в частности, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, работавший директором общежития в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что Мягкова С.Г. и Горячкина Л.А. были переселены им из квартиры N "адрес" по их неоднократным просьбам, так как в "адрес" был зарегистрировано и проживало 8-10 человек, проживание всех в этой квартире было не возможным. Горячкина Л.А. была вселена в левую комнату "адрес" (площадью 10 кв.м.), Мягкова С.Г. - в правую комнату (площадью 17 кв.м.). Разрешение на переселение было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в конце ДД.ММ.ГГГГ года Мягкова С.Г. вселилась в спорную правую комнату и стала там проживать. Как Горячкина Л.А., так и Мягкова С.Г. фактически проживали в предоставленных им комнатах. Указание в шахматке на то, Мягкова С.Г. значится как проживающая также в левой комнате "адрес", является технической ошибкой. Факт проживания истицы в спорном жилом помещении подтверждается показаниями других свидетелей.

Факт переселения истицы именно администрацией общежития был установлен также в ходе рассмотрения гражданского дела N N года по аналогичным требованиям Горячкиной Л.А. о признании права пользования квартирой N Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля работник общежития ФИО6 пояснила, что Мягкова С.Г. вместе с Горячкиной Л.А. были переселены из "адрес", так как в "адрес" проживало большое количество жильцов, а "адрес" была свободна. Договор социального найма с Горячкиной Л.А. и регистрации были произведены только на основании решения суда.

Показаниям свидетелей, вызванных по инициативе Горячкиной Л.А. -Арманшиной Л.Р., Руденко Т.В. суд дал правильную оценку в решении.

Суд обоснованно указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Горячкиной Л.А. было признано право пользовании левой комнатой в "адрес", что подтверждается определением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Мягкова С.Г., вселена в правую комнату "адрес", в связи с чем приобрела право пользования правой комнатой. Следовательно, регистрация и проживание Мягковой С.Г. в правой комнате спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы Горячкиной Л.А.

Ссылка Горячкиной Л.А на то, что она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещений муниципального жилищного фонда, обоснованно не были приняты во внимание, т.к. судом перовой инстанции правомерно указано на то, что правая комната в спорном жилом помещении не может считаться освободившимся жилым помещением по смыслу ст. 59 ЖК РФ, так как в данное помещение выделялось истице.

Доводы кассационной жалобы Горячкиной Л.А. о том, что Мягковой С.Г. была лишь предоставлена администрацией общежития возможность воспользоваться правом на вселение и проживание в спорной квартире, но Мягкова добровольно отказалась от этого права, т.к. до настоящего времени постоянно проживает со своим мужем и дочерью, коллегия не принимает во внимание, поскольку материалами дела установлено, что переезд истицы из общежития был связан с необходимостью ухода за мужем, который болен диабетом. Данные обстоятельства подтверждаются как свидетельскими показаниями, так и медицинскими документами об инвалидности ФИО1 и его нуждаемости в постоянном уходе. Кроме того, квартира по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 Истица по данному адресу не зарегистрирована.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу, что выезд Мягковой С.Г. из спорного жилого помещения носил временные характер, в связи с чем, она сохранила право пользования спорным жилым помещением в общежитии.

Т.о. договор найма, заключенный с Мягковой С.Г., до настоящего времени не переоформлен не по вине Мягковой С.Г., а по вине собственника жилого помещения, так как сама истица обращалась с заявлением о перерегистрации. Кроме того, договор социального найма с Горячкиной Л.А. и регистрации были произведены только на основании решения суда.

Суд пришел к верному выводу, что Мягкова С.Г. была на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение - квартиру N N, так как вселение происходило по решению администрации общежития ОАО "АВТОВАЗ", в связи с несоответствием санитарным нормам условий проживания в комнате N N В настоящее время между истицей и нынешним собственником спорного жилого помещения мэрией г.о. Тольятти сложились отношения по найму жилого помещения - правой комнатой в квартире, расположенной по адресу: "адрес", которые должны быть оформлены надлежащим образом, в связи чем, мэрией г.о. Тольятти должен быть заключен договор социального найма с истицей.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.12. 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Мэрии г.о. Тольятти, Горячкиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: