Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1587/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Шилова А.Е., Хаировой А.Х.,

при секретаре Мучкаевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Комфорт Стиль" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тупаева М.Б. к ТСЖ "Сандра" о признании права собственности на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Тупаевым М.Б. право собственности на нежилое помещение, согласно техническому паспорту, номер помещения н 10, этажи: подвал, цокольный, общей площадью 474, 20 кв.м., основной площадью 345, 80 кв.м., инвентарный номер N), расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: "адрес", ФИО91.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Промышленного районного суда г. Самара от 19.09.11 г. по гражданскому делу N".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., выслушав возражения на кассационную жалобу Тупаева М.Б. и его представителя - адвоката Деевой О.В., действующей по ордеру и доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тупаев М.Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сандра" о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований Тупаев М.Б. указал, что ООО " "данные изъяты"" заключила с ООО " "данные изъяты"" два договора: - договор генерального подряда N 123/07 от 27 мая 2007 года на строительство офисного центра "Сандра" по адресу: "адрес", и договор N 01/08-ИВ от 24 марта 2008 г. об инвестировании в строительство.

Согласно указанным договорам ООО " "данные изъяты"" обязалось построить объект и инвестировать строительство объекта на общую сумму 22.000.000 руб.

В соответствии с актом об исполнении указанных договоров от 23 июля 2009 г., ООО " "данные изъяты"" передала ООО " "данные изъяты"" в счёт выполненных работ и суммы инвестиций пятиэтажное офисное здание в мансардном (техническом) этаже общей площадью 2.080 кв.м.

Согласно указанному акту, офисное здание было передано для расчётов с соинвесторами ООО " "данные изъяты"".

24 марта 2008 г. между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор N 01/08 ИВ об инвестировании в строительство.

ООО " "данные изъяты"" надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по данному договору, перечислив ООО " "данные изъяты"" инвестиции в сумме 19.232.000 руб. на строительство его доли в виде первого этажа площадью 232,28 кв.м, - 1 этажа (цокольного) площадью 208,1 кв.м., подвала общей площадью 268,59 кв.м., а всего общей площадью (ориентировочно) 708,97 кв.м. в пятиэтажном офисном здании с шестым техническим этажом, пристроенным к жилому семнадцатиэтажному жилому зданию со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по "адрес".

В исполнение своих обязательств по договору N 01/08 ИВ от 24 марта 2008 г. об инвестировании в строительство, ООО " "данные изъяты"" передало по акту приема-передачи ООО " "данные изъяты"" долю в незавершенном строительством пятиэтажном офисном здании с шестым техническим этажом, пристроенным к жилому семнадцатиэтажному зданию со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по "адрес", а именно: первый этаж площадью 232,28 кв.м, - 1 этаж (цокольный) площадью 208,1 кв.м, подвал общей площадью 268,59 кв.м, а всего общей площадью (ориентировочно) 708,97 кв.м.

02 августа 2010 года ООО " "данные изъяты"" заключило с ним /Тупаевым М.Б./ договоры N 122 и N 123 "О переуступке доли в инвестировании строительства жилого здания со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: "адрес"".

Согласно договорам N 122 и N 123 у него возникает право собственности на - 1 этаж общей площадью 208,1 кв.м. и подвал площадью 268,59 кв.м. в незавершенном строительством пятиэтажном офисном здании с шестым техническим этажом, пристроенным к жилому семнадцатиэтажному зданию со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по "адрес".

В связи с тем, что обязательства по оплате денежных средств им выполнены в полном объёме, однако жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями до настоящего времени в эксплуатацию не введён, Тупаев М.Б. просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - номер помещения н10, подвал и цокольный этаж общей площадью 474,20 кв.м., основной площадью 345,80 кв.м., инвентарный номер N), расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: "адрес", ФИО91.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: "адрес", согласно техническому паспорту, ФИО9 1, номер помещения н10, подвал и цокольный этаж, общей площадью 474,20 кв.м., основной площадью 345,80 кв.м., инвентарный номер N

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "Комфорт Стиль" просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 519, был утверждён акт о выборе земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: "адрес", и проект границ земельного участка, после чего ООО " "данные изъяты"" заключило с ООО " "данные изъяты"" два договора:

- договор генерального подряда N 123/07 от 27 мая 2007 г. на строительство офисного центра "Сандра" по адресу: "адрес";

- договор N 01/08-ИВ от 24 марта 2008 года об инвестировании в строительство.

Согласно указанным договорам, ООО " "данные изъяты"" обязалось построить объект и осуществить инвестирование в его строительство в общей сумме 22.000.000 руб.

Как видно из материалов дела, 06.10.2006 года ООО " "данные изъяты"" было выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениям. Срок действия разрешения до 06.10.2009 года /л.д. 36 том 1/.

Кроме того, для строительства указанных объектов Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области предоставило ООО " "данные изъяты"" на основании договора N 47 аренды земельного участка от 08.02.2007 года, участок площадью 4.180 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Распоряжением заместителя Главы городского округа Самары - главы администрации Промышленного района г. Самары от 12.12.2008 года N 412, жилому дому со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по "адрес", присвоен следующий адрес: "адрес".

Согласно акту об исполнении договоров от 23 июля 2009 года, ООО " "данные изъяты"" передало ООО " "данные изъяты"" в счёт выполненных обязательств по указанным договорам пятиэтажное офисное здание в мансардном (техническом) этаже общей площадью 2.080 кв.м.

Согласно указанному акту офисное здание было передано ООО " "данные изъяты"" для расчетов с соинвесторами.

Судом установлено, что 24 марта 2008 г. между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" был заключён договор N 01/08 ИВ об инвестировании в строительство.

ООО " "данные изъяты"" во исполнение своих обязательств по данному договору об инвестировании в строительство, передало по акту приема-передачи ООО " "данные изъяты"" долю в незавершенном строительством пятиэтажном офисном здании с шестым техническим этажом, пристроенным к жилому семнадцатиэтажному зданию со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по "адрес", в объёме следующих площадей: первого этажа площадью 232, 28 кв.м., - 1 этажа (цокольного) площадью 208,1 кв.м., подвала общей площадью 268, 59 кв.м., всего общей площадью (ориентировочно) 708, 97 кв.м.

Установлено также, что ООО " "данные изъяты"" надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по договору N 01/08 ИВ об инвестировании в строительство от 24.03.2008 года.

Из материалов дела видно, что 02 августа 2010 года между ООО " "данные изъяты"" и Тупаевым М.Б. были заключены договоры N 122 и N 123 "О переуступке доли в инвестировании строительства жилого здания со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: "адрес"".

Заключение договора в письменной форме, соответствует требованиям Федерального закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений", а также Федеральному закону РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Предметом договора является переуступка инвестором соинвестору доли в строительстве семнадцатиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по "адрес" - пункт 1.1. договоров.

Согласно указанным договорам, истцу подлежит передаче в собственность - 1 этаж (цокольный этаж) общей площадью 208, 1 кв.м. и подвал площадью 268,59 кв.м. в пятиэтажном офисном здании с шестым техническим этажом, пристроенным к жилому семнадцатиэтажному зданию со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по "адрес".

Свои обязательства по договорам N 122 и N 123 Тупаевым М.Б. выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Судом также установлено, что ООО " "данные изъяты"" прекратило свою деятельность.

ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" находятся в стадии банкротства.

Из материалов дела следует, что для управления жилым домом и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (офисный центр) дольщиками было создано ТСЖ "Сандра".

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком-застройщиком и ТСЖ "Сандра" были подписаны Технический акт и Акт ОС-1 приема-передачи многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на баланс ТСЖ "Сандра".

На данный момент указанный объект эксплуатируется, ТСЖ заключило соответствующие договоры на подключение и поставку энергоресурсов.

Установлено также, что истец Тупаев М.Б. вносил дополнительные денежные средства для строительства инженерных сетей, трансформаторной подстанции и оплате мощностей, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями возведён и его строительство завершено, однако в установленном порядке объект в эксплуатацию не сдан.

Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 18.10.2011 года следует, что общая площадь нежилых помещений - подвала и цокольного этажа, подлежащих передаче истцу, составляет 474,2 кв.м, основная площадь 345,8 кв.м.

Таким образом, нежилые помещения технически определены как индивидуальные помещения в объекте незавершённого строительства, расположенного по вышеуказанному адресу.

Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая, что обязательства по оплате нежилых помещений истцом исполнены в полном объёме, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Тупаева М.Б. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, и при вынесении решения обоснованно отменил меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок и государственной регистрации прав.

Доводы ООО "Комфорт Стиль" в кассационной жалобе о нарушении его прав как залогодержателя прав ООО " "данные изъяты"" по договору N 01/08 об инвестировании в строительство от 24.03.2008 г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих заключение договора залога на указанное выше имущество, не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комфорт Стиль" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи