Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-951/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.

При секретаре Кондратьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гаевского В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.11.2011 г., которым постановлено:

" Исковые требования ООО "Автозаводский рынок" к Гаевскому В.В., ООО "Вега" о признании права отсутствующим, исключении записи о регистрации - удовлетворить частично.

Исключить запись регистрации из Единого государственного реестра прав от 14.02.2008 г. серия N права собственности Гаевского В.В. на павильон типа "Уралочка" - пельменная, общей площадью 87,2 кв.м., расположенный "адрес" имеющего "адрес"

В остальной части заявленных требований ООО "Автозаводский рынок" - отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя ООО " Автозаводский рынок" Саксоновой Е.В., действующей по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Автозаводский рынок" обратилось в суд с иском к Гаевскому В.В., ООО "Вега" о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - отсутствующим, исключении записи о регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Постановлением администрации г. Тольятти от 02.02.1992 г. ТОО "Автозаводский колхозный рынок" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок и выдано свидетельство о праве пользования на землю.

В 1993 г. ТОО "Автозаводский колхозный рынок" преобразовано в ТОО фирма "Рынок-Агро", с 1996 г. реорганизовано в ООО "Рынок-Агро".

В 2003 г. путем выделения из ООО "Рынок-Агро" создано ООО "Автозаводский рынок", которое в настоящее время осуществляет использование земельного участка "адрес" как правопреемник ТОО "Автозаводский колхозный рынок".

Распоряжением мэра г. Тольятти от 12.08.2004 г. с целью приватизации муниципального имущества земельный участок с учетом красных линий был разделен на три земельных участка.

В соответствии с Постановлением Тольяттинской городской думы от 31.03.2004 г. и распоряжениями первого заместителя мэра г. Тольятти от 30.12.2004 г. приватизированы здание Автозаводского рынка и земельный участок под ним путем внесения указанного имущества в уставной капитал ОАО "Автозаводский рынок", участниками которого стали мэрия г.о. Тольятти и ООО "Автозаводский рынок".

В ходе проверки по соблюдению градостроительного, земельного законодательства мэрия г.о. Тольятти установила, что на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании ООО "Автозаводский рынок" расположен объект временного пользования - павильон типа "Уралочка" - пельменная, собственником которого является Гаевский В.В.

Ранее данный павильон находился в муниципальной собственности и по договору купли-продажи муниципального имущества от 30.10.1992 г. передан в собственность трудового коллектива Товарищества с ограниченной ответственностью кафе "Вега", право собственности ООО "Вега" зарегистрировано в МП "Инвентаризатор".

Истец указал, что павильон типа "Уралочка" расположен на земельном участке, который находится в постоянном бессрочном пользовании ООО "Автозаводский рынок", тем самым нарушаются права истца на свободное владение, пользование земельным участком. Разрешение на строительство павильона администрация г. Тольятти не выдавала, регистрационно-разрешительная документация на выполнение строительно-монтажных работ на данный объект не выдавалась. Таким образом, объект возведен без соответствующих согласований и разрешений.

В соответствии с письмом от 13.03.2009 г. МП "Инвентаризатор" в результате исследования павильона было установлено, что павильон представляет собой сборно-разборную конструкцию, установленную на бетонную площадку и не относится к объекту капитального строительства.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы сделан вывод о том, что павильон является движимым объектом, а не капитальным. Право собственности на движимое имущество регистрации не подлежит.

Таким образом, регистрация права на объект - павильон типа "Уралочка" - пельменная, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 1, была произведена с нарушением норм действующего законодательства.

Истец просит суд признать право собственности Гаевского В.В. на павильон - типа "Уралочка" - пельменная, расположенный "адрес", отсутствующим, исключить запись о регистрации из ЕГРП от 14.02.2008 г. права собственности Гаевского В.В. на данный объект.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Марковская С.В. просит данное решение отменить, считая его неправильным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежа государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В силу п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130-132, 164 ГК РФ.

К недвижимым вещам в силу ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба ж назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Тольятти N 96 от 02.02.1992 г. ТОО "Автозаводский колхозный рынок" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 7,0 га, выдано свидетельство о праве пользования на землю N 2409 от 02.07.1992 г.

В 1993 г. ТОО "Автозаводский колхозный рынок" преобразовано в ТОО фирма "Рынок- Агро", с 1996 г. реорганизовано в ООО "Рынок-Агро"

В 2003 г. путем выделения из ООО "Рынок-Агро" создано ООО "Автозаводский рынок",которое в настоящее время осуществляет использование земельного участка "адрес" как правопреемник ТОО "Автозаводский колхозный рынок".

Распоряжением мэра г. Тольятти от 12.08.2004 г. с целью приватизации муниципального имущества указанный выше земельный участок с учетом красных линий был разделен на три земельных участка.

В соответствии с Постановлением Тольяттинской городской думы от 31.03.2004 г. и распоряжениями первого заместителя мэра г. Тольятти от 30.12.2004 г. были приватизированы здание Автозаводского рынка и земельный участок под ним путем внесения указанного имущества в уставной капитал ОАО "Автозаводский рынок", участниками которого стали мэрия г.о. Тольятти и ООО "Автозаводский рынок".

Также установлено, что спорный объект павильон типа "Уралочка" -пельменная, принадлежащая на праве собственности Гаевскому В.В. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N который был образован в результате раздела земельного участка, площадью 7,0 га, предоставленного в бессрочное пользование постановлением администрации г. Тольятти N 96 от 02.02.1992 года ТОО "Автозаводский колхозный рынок", и который в настоящее время находится в пользовании ООО " Автозаводский рынок".

Ранее данный павильон находился в муниципальной собственности и по договору купли-продажи муниципального имущества от 30.10.1992 г. передан в собственность трудового коллектива Товарищества с ограниченной ответственностью кафе "Вега", право собственности ООО "Вега" зарегистрировано в МП "Инвентаризатор".

Данное право собственности ТОО кафе "Вега" никем не оспорено, недействительным не признано.

14.02.2008 года на основании договора купли-продажи нежилого здания от 11.02.2008 года, заключенного между ООО " Вега" и Гаевским В.В., за Гаевским В.В. зарегистрировано право собственности на павильон "Уралочка" -пельменная, площадью 87,2 кв.м. этажность 1 литера А, "адрес" о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N 565939.

Договор купли-продажи нежилого здания от 11.02.2008 года, на основании которого у ответчика Гаевского В.В. возникло право собственности на спорный объект сторонами данного договора, иными лицами не оспорен, недействительным не признан.

Более того, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.09.2008 г., оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.10.2008 г., исковые требования ОАО " Автозаводский рынок" отказано в иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО " Вега" на нежилое здание павильона " Уралочка"-пельменная, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 11.02.2008 г., заключенного между ООО "Вега" и Гаевским В.В., недействительной государственной регистрации права собственности Гаевского В.В.

При этом судебные инстанции исходили из того, что спорное строение- павильон-пельменная- по данным БТИ является нежилым зданием, 2 класса капитальности, располагается на бетонном фундаменте, что свидетельствовало о том, что здание является капитальным и право собственности на него подлежало государственной регистрации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорный павильон типа "Уралочка" -пельменная, общей площадью 87,2 кв.м., расположенный "адрес", по своим техническим характеристикам не является объектом капитального строительства.

Данный объект является временным сооружением, представляет собой сборно-разборный каркас из металлического профиля, установленный на бетонную подготовку 20 см. Объект возможно разобрать на месте и переместить его на другое место без несоразмерного ущерба его назначению.

К инженерным сетям данный объект не подключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы ФГУП " Ростехинвентаризация- федеральное БТИ", выводы которой поддержаны экспертами в судебном заседании, показаниями свидетелей, иными представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

К недвижимым вещам в силу ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба ж назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Гаевским не представлено доказательств, что спорный объект возводился именно как капитальное строение, с получением необходимой разрешительной документации, с введением в установленном законом порядке в эксплуатацию, неразрывно связан с землей, и что его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к выводу, что павильон типа "Уралочка" - пельменная, общей площадью 87,2 кв.м, расположенный "адрес" объектом капитального строительства не является, и соответственно государственная регистрация права собственности на него за ответчиком Гаевским В.В. была произведена неправомерно, а зарегистрированное право на данное имущество является отсутствующим.

С учетом положений постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключения судебной экспертизы, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

В технический паспорт данного строения органами БТИ в 2009 г. были внесены корректировки, согласно которым фундамент под объектом не бетонный, а представляет собой бетонную подготовку, для того, чтобы вся конструкция не осела. Корректировку вносили на основании исследования, проведенного по заданию прокуратуры района и на основании генплана, предоставленного БТИ, а также на основании регистрационного удостоверения на данный объект.

Также специалисты БТИ показали, что спорный объект является объектом временным и ему может быть присвоена вторая группа капитальности. Вместе с тем, вторая группа капитальности не говорит о том, что объект является капитальным.

Наличие на объект технического паспорта само по себе также не может свидетельствовать о том, что объект является недвижимым имуществом. Технический паспорт является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, фиксирует наличие объекта в натуре, его фактическое месторасположение (адрес), границы, назначение, использование, технические характеристики, стоимость и т.д.

При таких обстоятельствах судом обоснованно исковые требования в части исключения записи регистрации из Единого государственного реестра прав от 14.02.2008 г. серия N права собственности Гаевского В.В. на павильон типа "Уралочка" - пельменная, общей площадью 87,2 кв.м., расположенный "адрес" имеющего "адрес" обоснованно удовлетворены.

Доводы Гаевского В.В. о том, что ООО " Автозаводский рынок", является ненадлежащим истцом, обоснованно судом во внимание не приняты.

Согласно Уставам ТОО "Автозаводский колхозный рынок", ООО "Рынок-Агро", ООО "Автозаводский рынок", последний был образован путем реорганизации всех указанных обществ и является правопреемником первого из них.

Земельный участок с кадастровым номером N находится в постоянном бессрочном пользовании ООО "Автозаводский рынок", как у правопреемника ТОО "Автозаводский колхозный рынок". Строение, принадлежащее Гаевскому В.В., расположено в пределах границ данного земельного участка, и препятствует оформлению прав собственности истца на данный земельный участок.

Вместе с тем судом правомерно отказано в удовлетворении требований ООО " Автозаводский рынок" о признании права собственности на спорный объект за Гаевским В.В. отсутствующим, поскольку исключение государственной регистрации права не отменяет самого права собственности на имущество, возникшего на основании не признанного недействительным договора купли- продажи.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не подкреплены какими-либо доказательствами, опровергающими правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 362 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Также ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что о наличии зарегистрированного права Гаевского В.В. они узнали лишь в феврале 2011 г.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.11.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Гаевского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи