Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-1995/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Лазарева Н.А.

судей: Марушко Л.А., Занкиной Е.П.

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Авиакор- Железобетон" на решение Волжского районного суда Самарской области от 31.03.2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Степанищевой О.А., удовлетворить.

Запретить 000 "Авиакор-Железобетон" эксплуатацию железнодорожной ветки и обязать 000 "Авиакор-Железобетон" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств железнодорожного полотна, проходящего по территории земельного участка площадью 325000кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы представителей ООО "Авиакор- Железобетон" Бусоргина С.О., Сайфутдиновой Г.М. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Степанищевой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Степанищева О.А. обратилась в суд с иском к 000 "Авиакор-Железобетон" о демонтаже незаконно возведенного сооружения, указав, что она является собственником земельного участка площадью 325000кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N Данный земельный участок принадлежит к землям сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции. Каких-либо ограничений (обременении) права на этот земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано. Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими ОАО " К". По территории вышеуказанного земельного участка проходит железнодорожная ветка. По предоставленным собственниками соседних земельных участков сведений ответчик ООО "АВИАКОР-Железобетон" самовольно распорядился, в том числе, принадлежащим ей земельным участком и самовольно проложил по захваченной территории железнодорожную ветку от своего завода до железнодорожных путей общего пользования. Данная железнодорожная ветка пролегает вдоль всего участка и делит его на две части. Наличие железнодорожного полотна, проходящего по центру принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, создает препятствия и лишает возможности по своему усмотрению им пользоваться и распоряжаться. На данном земельном участке ею планировалось размещение пасеки (рядом находится лесной массив). Просила запретить ответчику эксплуатацию железнодорожной ветки и обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств железнодорожного полотна, проходящего по территории земельного участка площадью 325000кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N

В судебном заседании истец Степанищева О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Авиакор-Железобетон" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО "Авиакор-Железобетон" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 209 ч. 1,3 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право владения есть обеспеченная законом возможность удерживать вещь в своем обладании. Право пользования представляет собой обеспеченную законом возможность извлечения из вещи ее полезных свойств. Право распоряжения есть обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи. Названные правомочия собственника охраняются законом.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 п. 2 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения подлежат пресечению.

Согласно ст. 62 ч. 2 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и т.п. и устранению других земельных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что Степанищева ОА. является собственником земельного участка площадью 325000кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок принадлежит к землям сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции. Каких-либо ограничений (обременении) права на этот земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.Принадлежащий Степанищевой О.А. земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими К

Судом установлено, что по территории вышеуказанного земельного участка проходит железнодорожная ветка. Ответчик ООО "АВИАКОР-Железобетон" самовольно распорядился, в том числе, принадлежащим Степанищевой О.А. земельным участком и самовольно проложил по захваченной территории железнодорожную ветку от завода до железнодорожных путей общего пользования. Железнодорожная ветка пролегает вдоль всего участка и делит его на две части. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела : фотоматериалами, схемой на л.д. 23, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца от директора 000 "Авиакор-Железобетон", в которых ответчик признавал факт незаконного занятия земельного участка истца и предлагал выкупить занятую им часть земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд без каких-либо оснований посчитал установленным факт нахождения железной дороги на территории принадлежащего истице земельного участка, судебная коллегия не принимает во внимание, т.к. вводы суда подтверждаются вышеназванными материалами дела. Кроме того, в подтверждение данного факта ООО "Авиакор-Железобетон" к кассационной жалобе приобщило договор подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пути не общего пользования (путевого развития) по ст. Мастрюки ООО "Авиакор- Железобетон", а также акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Суд пришел к верному выводу о том, что наличие железнодорожного полотна, проходящего по центру принадлежащего Степанищевой О.А. на праве собственности земельного участка, создает препятствия собственнику и лишает его возможности по своему усмотрению им пользоваться и распоряжаться. 000 "Авиакор-Железобетон" нарушены права собственника земельного участка, так как не представлены доказательства о наличии у него оснований владеть и пользоваться принадлежащим Степанищевой О.А. земельным участком.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ООО "Авиакор-Железобетон" выдавалось разрешение на строительство Администрацией муниципального Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ, что истица осознанно приобрела земельный участок с обременением является необоснованной, поскольку в соответствии с п.1,2 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно свидетельству о государственной регистрации права в отношении земельного участка площадью 325 000 кв.м., расположенного по адресу "адрес", ограничений (обременения) права не зарегистрировано, следовательно, никаких прав на использование железнодорожного полотна на земельном участке, принадлежащем Степанищевой О.А. у ООО "Авиакор-Железобетон" не имеется.

Установив, что железнодорожное полотно возведено на земельном участке, принадлежащем Степанищевой О.А., без согласия последней и без разрешительной документации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО "Авиакор-Железобетон" не было извещено о времени и месте судебного заседания, коллегия не может принять во внимание.

В соответствии с ч 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ООО "Авиакор-Железобетон" о предоставлении времени для подготовки мирового соглашения, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика было направлено судебное извещение, что подтверждается копией реестра заказных почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что представители ООО "Авиакор-Железобетон" знали о наличии в производстве Волжского районного суда г. Самара иска Степанищевой О.А., действительно ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с заключением мирового соглашения, однако, не считали нужным интересоваться о дате отложения судебного заседания и вообще об итогах рассмотрения данного иска.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Коллегия считает, что судом первой инстанции предприняты меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, со стороны ответчика имеет место злоупотребление своими правами, а потому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, кассатором не приведено никаких обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 31.03. 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Авиакор-Железобетон" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: