Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-2150/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Улановой Е.С., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тереховой Надежды Павловны на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Беляевой Екатерины Олеговны к Тереховой Надежде Павловне удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании собственностью, путем вселения Беляевой Екатерины Олеговны в квартиру "адрес".

Обязать Терехову Надежду Павловну передать Беляевой Екатерине Олеговне комплект ключей от входной двери трехкомнатной квартиры "адрес".

Взыскать с Тереховой Надежды Павловны в пользу Беляевой Екатерины Олеговны сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Беляевой Екатерины Олеговны к Трофименко Екатерине Викторовне отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Тереховой Н.П. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Беляева Екатерина Олеговна обратилась в суд с иском к Тереховой Надежде Павловне, Трофименко Екатерине Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой "адрес", путем вселения, об обязании Тереховой Н.П. выдать комплект ключей от входной двери указанной квартиры. Просила также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Тереховым П.И., истица является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанную выше трехкомнатную квартиру, что соответствует двум смежным комнатам. Оставшаяся 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение принадлежит Тереховой Н.П., которая проживает в квартире со своей дочерью Трофименко Е.В. (до брака Терехова) и внучкой ФИО8 В настоящее время истец не может вселиться и пользоваться спорным жилым помещением в виду того, что ответчики чинят ей препятствия, ключи от входной двери не выдают.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Терехова Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на невозможность вселения истца, поскольку между Беляевой Е.О. и Тереховой Н.П. не определен порядок пользования квартирой, кроме того истица проживает в другом городе, а против вселения родственников Беляевой Е.О. Терехова Н.П. возражает. Истица в квартире не зарегистрирована, что свидетельствует об отсутствии ее намерения вселиться в спорное жилое помещение.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседании судебной коллегии Терехова Н.П. заявленные требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебной коллегией установлено, что Беляевой Е.О. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Тереховым П.И. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, площадью 63 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализовать право преимущественной покупки Тереховой Н.П. предлагалось.

Ранее предыдущему собственнику Терехову П.И. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу принадлежали на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Тереховой Г.П.

Решением Октябрьского районного г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тереховой Г.П. к Тереховой Н.П. и Трофименко (до брака - Тереховой) Е.В., являющейся также законным представителем несовершеннолетней ФИО8, последние обязаны устранить препятствия в пользовании жилым помещением - трехкомнатной квартирой "адрес". Определен следующий порядок пользования указанной квартирой: Тереховой Г.П. выделено в пользование две смежные комнаты площадью 17 кв.м и 13,6 кв.м., а Тереховой Н.П. - жилая комната площадью 13 кв.м.

В настоящее время порядок пользования спорной квартирой между Беляевой Е.О. и Тереховой Н.П. не определен.

После получения свидетельства о государственной регистрации права Беляева Е.О. не может вселиться в жилое помещение по указанному выше адресу по причине того, что Терехова Н.П. чинит ей препятствия, не выдает ключи от входной двери квартиры, дверь не открывает.

Как следует из представленных квитанций за оплату коммунальных услуг за август, сентябрь 2011 года Беляева Е.О. несет бремя содержания принадлежащих ей 2/3 доли в спорной квартире.

Перечисленные обстоятельства подтверждены материалами дела и по существу Тереховой Н.П. в заседании судебной коллегии не оспаривались.

Доказательств того, что Трофименко Е.В., не являющаяся сособственником спорного жилого помещения, чинит препятствия истцу в пользовании общей долевой собственностью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для устранения в отношении сособственника жилого помещения препятствий в пользовании собственностью, путем вселения Беляевой Е.О. в спорную квартиру и обязания Тереховой Н.П. передать ей комплект ключей от входной двери трехкомнатной квартиры по "адрес", в силу чего решение суда о частичном удовлетворении иска Беляевой Е.О. является правильным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между Беляевой Е.О. и Тереховой Н.П. согласованного добровольно порядка пользования конкретными комнатами, со ссылками на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принято по спору между другими сторонами, сами по себе не являются основанием для ограничения прав Беляевой Е.О., как участника общей долевой собственности, пользоваться спорным жилым помещением - квартирой по "адрес".

Ссылки Тереховой Н.П. на то, что Беляева Е.О. не зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства и лично пользоваться ею не намерена, опровергаются материалами дела и фактом предъявления соответствующих исковых требований.

Вопрос о возможности использования спорного жилого помещения иными лицами без согласия всех участников общей долевой собственности в рамках заявленного спора не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: