Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-2152/2011

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Улановой Е.С., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кветкиной Екатерины Александровны удовлетворить частично.

Отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Тандер" (филиал в "адрес") об увольнении Кветкиной Екатерины Александровны с должности продавца магазина " "данные изъяты"" по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить Кветкину Екатерину Александровну в должности продавца магазина " "данные изъяты"" ЗАО "Тандер" (филиал в "адрес").

Взыскать с ЗАО "Тандер" (филиал в "адрес") в пользу Кветкиной Екатерины Александровны средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32.326 (Тридцать две тысячи триста двадцать шесть) руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей, расходы на услуги представителя 5.000 руб., а всего 40.326 (Сорок тысяч триста двадцать шесть) руб. 88 коп.

Взыскать с ЗАО "Тандер" (филиал в "адрес") госпошлину в доход государства в сумме 1.369 руб. 81 коп.

Решение о восстановлении на работе, а также взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ЗАО "Тандер" - Чеволдаевой Е.С. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, объяснения Кветкиной Е.А., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Кветкина Екатерина Александровна обратилась в суд с иском к ЗАО "Тандер" в лице Самарского филиала о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена с формулировкой "по собственному желанию", однако намерения увольняться у нее не было, соответствующее заявление написано под давлением со стороны администрации Общества, угрожавшей увольнением за недостачу товара до ухода Кветкиной Е.А. в декретный отпуск.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить её на работе в должности продавца, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50.000 руб. и судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" просит решение суда отменить, в виду недоказанности давления со стороны администрации ЗАО "Тандер" на Кветкину Е.А. при ее увольнении, а также на пропуск без уважительных причин месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

В заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы представитель ЗАО "Тандер" - Чеволдаева Е.С. поддержала.

Кветкина Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обратилась в суд своевременно, однако, иск определением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращен с разъяснением ей правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно п.п. "а" п.22 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.04 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

На основании ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что Кветкина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в Самарском филиале ЗАО "Тандер" в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ истицей написано заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, она уволена по п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие давления при увольнении Кветкиной Е.А. со стороны работодателя подтверждено показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые правильно оценены судом с учетом иных обстоятельств дела, в том числе осведомленности непосредственного руководителя о беременности истицы на момент увольнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что увольнению Кветкиной Е.А. по собственной инициативе предшествовал факт совершения ею проступка, либо преступления, суду не представлено.

Согласно справке ВК N от ДД.ММ.ГГГГ у Кветкиной Е.А. установлена беременность "данные изъяты" недель.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для увольнения Кветкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию не имелось, ввиду отсутствия ее добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений до ухода в декретный отпуск, в силу чего выводы суда о незаконности увольнения, о наличии оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда являются правильными, а оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление на увольнение Кветкиной Е.А. написано добровольно, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями сотрудника службы безопасности ЗАО "Тандер" ФИО9 и заместителя директора ФИО10

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кветкина Е.А. обратилась в Советский районный суд с указанным выше исковым заявлением, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ей с разъяснением правил подсудности.

Доводы ЗАО "Тандер" о необоснованном восстановлении срока для обращения в суд, со ссылкой на ст.204 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21 декабря 2011года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: