Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-2627

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Назейкиной Н.А., Пинчук С.В.

при секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Склярова С.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Склярова С.В. к Администрации сельского поселения Васильевка, Администрации сельского поселения Екатериновка, ОУ УФМС по Самарской области в Безенчукском районе о признании снятия с регистрационного учета по месту жительства незаконным- отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Склярова С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы Склярова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скляров С.В. обратился в суд с требованиями к Администрации сельского поселения Васильевка, Администрации сельского поселения Екатериновка, ОУ УФМС по Самарской области в Безенчукском районе о признании незаконным снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование своих требований указал, что с 28.05.1966г по 30.05.1971г проживал и был зарегистрирован по месту жительства родителей по адресу: "адрес". Затем отец снял его и его сестру с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировал их по адресу: "адрес". В 1983г был поставлен на регистрационный учет по новому адресу: "адрес", где проживал и был зарегистрирован по 1985г. В 1985г был снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по адресу: "адрес"

Ссылаясь на то, что снятие с регистрационного учета по адресу: "адрес" произошло без его согласия, просил суд с учетом уточненных требований признать снятие с регистрационного учета по адресу: "адрес" незаконным и обязать ОУ УФМС в Безенчукском районе Самарской области произвести постановку его на регистрационный учет по месту жительства отца Склярова В.Н. по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Скляров С.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что с 1971г по 1985г Скляров С.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес".

В 1985г заявитель был снят с регистрационного учета по данному адресу и поставлен на регистрационный учет по адресу: "адрес".

Судом правильно не приняты во внимание доводы Склярова С.В. о том, что снятие его в 1985г с регистрационного учета по адресу: "адрес" произведено без его согласия, что он заявлений он никаких не писал, поскольку доказательств этому им суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оснований для признания незаконным снятие Склярова С.В. с регистрационного учета не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Кроме того, суд также правильно указал на то, что истцом пропущен трехмесячный срок для защиты нарушенного права.

Что касается требований Склярова С.В. о постановке его на регистрационный учет по месту жительства отца, суд правильно отказал в их удовлетворении, как не основанные на законе, поскольку регистрация связана с правом на жилую площадь.

Доводы апелляционной жалобы Склярова С.В. о том, что срок для защиты своих прав им не пропущен, являются необоснованными и доказательствами не подтверждаются.

Доводы жалобы Склярова С.В. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Склярова С.В. -без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: