Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-2907

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре: Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воронова С.А на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 января 2012 г., которым постановлено:

"Иск Ереминой Г.А. - удовлетворить.

Признать Воронова С.А. утратившим права пользования жилым помещением по адресу "адрес", расторгнуть с ним договор найма и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречный иск Воронова Сергея Анатольевича о вселении - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Воронова С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Ереминой Г.А. -адвоката Корендясева А.Г. (по доверенности) судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремина Г.А. обратилась в суд с иском к Воронову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", указав, что брат по указанному адресу не проживает с 1994 года.

Ссылаясь на то, что ответчик выехал на другое место жительства и расходы по оплате коммунальных услуг не несет, Еремина Г.А. просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, признать договор найма жилого помещения с ним расторгнутым и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Воронов С.А. обратился в суд со встречным иском к Ереминым Г.А., С.А., М.С. о вселении, указав, что не мог проживать в спорной квартире по уважительным причинам, поскольку в 1994 году в спорную квартиру, где он проживал с родителями, вселилась Еремина Г.А. со своей семьей, в связи с чем он вынужден был проживать на съемных квартирах.

После смерти родителей он вселился в спорную квартиру, но у него не сложились отношения с мужем сестры, в результате чего он выехал из квартиры. Проживал с Волковой И.В., но в 2006 году семейные отношения между ними прекратились, и в настоящее время он выплачивает алименты на содержание дочери, с Волковой И.В. не проживает, работает кондуктором грузового поезда, имеет разъездной характер работы.

Ссылаясь на то, что спорная квартира является его единственным местом жительства, поскольку другого жилья он не имеет, кроме того, ранее работая в органах МВД он имел льготы по оплате жилья в размере 50%, которые распространялись и на семью истицы, а также в последующем он частично принимал участие в оплате коммунальных услуг, Воронов С.А. просил суд вселить его в спорное жилое помещение, и обязать семью Ереминых не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 13.05.2011г. Ереминой Г.А. в удовлетворении исковых требований к Воронову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещение отказано.

Встречные исковые требования Воронова С.А. к Ереминым Г.А., С.А., М.С. о вселении в спорное жилое помещение удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.06.2011г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением Новокуйбышевского городского суда от 25.10.2011г. Ереминым С.А., М.С. восстановлен срок для кассационного обжалования решения суда от 13.05.2011г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.11.2011г. решение суда от 13.05.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.06.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронов С.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что в четырехкомнатной отдельной квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирован Воронов С.А., который является нанимателем указанной квартиры, а также зарегистрированы и проживают Еремина Г.А., Еремин С.А. и двое их детей.

Судом установлено, что Еремина Г.А. со своей семьей вселилась в спорную квартиру в 1994 году, и проживает там до настоящего времени на правах члена семьи нанимателя.

В ходе судебного разбирательства Воронов С.А. подтвердил, что в спорном жилом помещении не проживает с 1999г., попыток вселения в спорную квартиру, до обращения в суд Ереминой С.А., не предпринимал.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, из показаний которых следует, что Воронов С.А. действительно длительное время не живет в спорной квартире, выехал добровольно, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, имеет семью, никаких конфликтов с сестрой и членами ее семьи не имел.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Установив, что Воронов С.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения и на протяжении длительного времени не проживает с семьей ответчика, суд правильно указал, что Воронов С.А. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Ереминой Г.А. о признании Воронова С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Удовлетворяя первоначальные требования, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Воронова С.А. о вселении в спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы Воронова С.А. о том, что он не имеет другого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и на протяжении длительного времени не предпринимал никаких мер к вселению в спорную квартиру, свои обязанности по договору социального найма не исполнял, коммунальные услуги не оплачивал, тем самым отказавшись от исполнения обязательств по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 января 2012г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронова С.А. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: