Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-2320/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.,

Судей - Занкиной Е.П., Желтышевой А.И.

При секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ледяевой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 20 января 2012 года, которым постановлено:

"В иске Ледяевой Е.А. к ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" о признании права на получение социальных гарантий, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Ледяевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" - Парфенова Д.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ледяева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" о признании права на получение социальных гарантий, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является неработающим пенсионером ОАО "РЖД". В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога". Общий трудовой стаж в ОАО "РЖД" составляет согласно трудовой книжке 32 года. Последнее место работы заведующая общежитием станции Сызрань Самарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". На основании приказа начальника Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N Н/590, приказа начальника Самарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за N 25 "О сокращении штата Самарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" была сокращена занимаемая ею должность заведующей общежитием. Ей предложили должность рабочего 1 разряда, в обязанности которого входит уборка территории от снега, мусора, разгрузка-погрузка, т.е. должность "чеернорабочей", от которой она отказалась, поскольку состояние ее здоровья не позволяет выполнять тяжелую физическую работу. Она неоднократно обращалась в Профком Самарской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД", Дорпрофсорж и просила предоставить ей досрочную пенсию в соответствии с нормами Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2008-2010 гг., т.к. на момент сокращения штатов до пенсии оставалось 6 месяцев, однако ей было отказано в назначении досрочной пенсии без объяснения причин, хотя в силу п.4.1.2 Коллективного договора ОАО "РЖД", увольнение работников по сокращению штатов или численности применяется только как вынужденная мера, когда исчерпаны все возможности их трудоустройства в Компании. Кроме того, в 2004 году она вступила в Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние", куда ежемесячно осуществляла взносы, рассчитывая на то, что выйдя на пенсию, будет получать обещанные надбавки и льготы. В нарушение трудового законодательства, требований Коллективного договора ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" ее не признали неработающим, пенсионером ОАО "РЖД" и лишили всех предусмотренных главой 4.6 Коллективного договора ОАО "РЖД" льгот. Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточненных исковых требований истец просила суд обязать ОАО "РЖД" признать ее неработающим пенсионером Куйбышевской железной дороги - филиала РЖД и предоставить предусмотренные главой 4.6 Коллективного договора ОАО "РЖД" социальные гарантии, в том числе: право бесплатного проезда по разовому требованию, право бесплатного проезда в пригородных поездах, выплаты материальной помощи, подарки ко Дню пожилого человека, подарки на день железнодорожника, на Новый год, к 8 марта, медицинскую помощь в негосударственных учреждениях здравоохранения, предоставлять за счет средств компании услуги по изготовлению и ремонту зубных протезов, санаторно-курортные путевки для поддержания здоровья, в случае смерти бесплатные услуги и пособия на погребение и оказание материальной помощи семье в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда, а также возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред в размере 30 000руб., поскольку материальный ущерб связан с тем, что она несла убытки, связанные с оплатой проезда на железнодорожном транспорте, в том числе в судебные заседания по делу, моральный вред причинен незаконными действиями ответчика, по вине которого ей не была назначена досрочно пенсия.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Ледяева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить ее требования в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, указывая на то, что в соответствии с требованиями ТК РФ, а также коллективным договором ОАО "РЖД" работодатель не имел права ухудшать ее положения, как работника, однако ответчик, сократив занимаемую ею должность заведующей общежитием, предложил ей взамен другую вакантную должность - рабочего 1 разряда, с окладом в 3 раза меньше, чем у нее было.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ледяева Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" - Парфенов Д.И., действующий на основании доверенности доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

Установлено, что требования истицы основаны на пункте 4.6. Коллективного договора ОАО "Российские Железные Дороги" на 2008 - 2010 годы (далее по тексту -Коллективный договор), предусматривающем обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации в сфере социальных гарантий неработающим пенсионерам.

В силу ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Пункт 4.6. Коллективного договора, на который ссылается истица в обоснование заявленных исковых требований, распространяет свое действие на неработающих пенсионеров.

Понятие неработающего пенсионера дано в разделе 1 Коллективного договора - это лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в т.ч. по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании или до ДД.ММ.ГГГГ из капитал ОАО "РЖД", а также действующих в них организаций Роспрофжела.

Как следует из материалов дела, истица родилась ДД.ММ.ГГГГ. Из пенсионного удостоверения на имя Ледяевой Е.А. усматривается, что пенсия по старости назначена ей ДД.ММ.ГГГГ, по достижению 55 летнего возраста.

Установлено, что Ледяева Е.А. была уволена из Самарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения КЖД - филиала ОАО "РЖД" с должности заведующей общежитием по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, анализируя выше приведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что истица неработающим пенсионером ОАО "РЖД" не является, поскольку, была уволена из ОАО "РЖД" не по собственному желанию, а по сокращению штата, кроме того на момент увольнения не достигла пенсионного возраста, установленного п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следовательно, положения п. 4.6 Коллективного договора на нее не распространяются.

Доводы истицы о том, что при сокращении штата ей была предложена лишь должность подсобного рабочего в Самарской дистанции гражданских сооружений ст. Сызрань, которую она не могла занимать в силу имеющихся у нее заболеваний, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ Самарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения КЖД - филиала ОАО "РЖД", на основании которого была сокращена истица, ею не обжаловался, требования о признании его незаконным и отмене истицей не заявлялись, проверка законности увольнения Ледяевой Е.А. предметом рассматриваемого спора не является.

Суд также обоснованно не принял во внимание ссылку Ледяевой Е.А. на п. "а" ст. 4.1.5 Коллективного договора, поскольку в данном пункте договора речь идет не о досрочном назначении пенсии по старости, на что ссылается истица, а о назначении корпоративной пенсии согласно Положению о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "РЖД", которая назначается по предложению государственных учреждений службы занятости, которые в свою очередь, в ОАО "РЖД" с указанным предложением не обращались.

Таким образом, установив, что назначение досрочной трудовой пенсии по старости осуществляется органами Пенсионного фонда РФ, а не ОАО "РЖД", в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд обоснованно отказал истице в удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылка в жалобе о том, что суд постановил незаконное решение, не может служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ледяевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи