Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-1888/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Желтышевой А.И., Занкиной Е.П.

При секретаре - Поваровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Сохранить перепланировку и переустройство жилого помещения - N в доме N по "адрес", на 5 этаже, состоящее из 2-х жилых комнат, общей площадью 34,4 кв., в том числе жилой площадью 28,7 кв.м., кроме того подсобной площадью 5,7 кв.м.

Признать за Дубовым А.Н. право пользования жилым помещением N в доме "адрес", на 5 этаже, состоящее из 2-х жилых комнат, общей площадью 34,4 кв., в том числе жилой площадью 28,7 кв.м., кроме того подсобной площадью 5,7 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Клевцур С.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Дубова А.Н. - Дейнеко Ю.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, состоящего из 2-х жилых комнат N, расположенных по адресу: "адрес". В указанных комнатах была произведена перепланировка без согласования с органами местного самоуправления, которая заключалась в демонтаже душевого оборудования с поддоном в душевой комнате; разборке старых ненесущих перегородок глухой и с дверным проемом, между душевой кабиной и туалетом для образования совмещенного санузла; переустановки унитаза, раковины и установки ванны в совмещенном санузле. Площадь жилого помещения после перепланировки и переустройства составила: общей площадью - 34,4 кв.м., жилой - 28,7 кв.м., подсобной - 5,7 кв.м. Он проживает в спорном жилом помещении со своей семьей, которые не возражают по поводу произведенной перепланировки. Он обращался в органы местного самоуправления для согласования произведенной перепланировки, однако, ему было отказано в согласовании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение состоящее из 2-х жилых комнат N, дома "адрес", общей площадью 34,4 кв.м., жилой - 28,7 кв.м., подсобной - 5,7 кв.м., а также признать за ним право пользования данным жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Клевцур С.Н., действующая на основании доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Дубова А.Н. - Дейнеко Ю.А., действующая на основании доверенности доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.1 Закона Самарской области "О жилище" в подсобную площадь жилого помещения включается площадь: коридоров, ванн или душевых, туалетов.

Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дубову А.Н. на состав семьи из 4-х человек (Дубову А.Н. его жену - ФИО1, 2-х дочерей - ФИО2, ФИО3) на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

Истцом самовольно была произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, состоящие из следующих строительно-технических мероприятий: демонтаж душевого оборудования с поддоном в душевой комнате; разборка старых ненесущих перегородок глухой и с дверным проемом, между душевой кабиной и туалетом для образования совмещенного санузла; переустановка унитаза, раковины и установки ванны в совмещенном санузле. Площадь жилого помещения после перепланировки и переустройства составила общая - 34,4 кв.м., жилая - 28,7 кв.м., подсобная - 5,7 кв.м.

Согласно техническому заключению по перепланировке и переустройству жилого помещения N от 25.12.2009г., составленное проектно-методологическим отделом МП г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" N 265 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-гигиенической экспертизы документации по перепланировки квартиры, расположенной по адресу: "адрес" установлено, что на основании произведенной санитарно-гигиенической экспертизы перепланировка соответствует требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В материалах дела имеются согласования соседей истца, а также членов его семьи проживающие по адресу: "адрес" 100-101, 122-123 которые не возражают против произведенной перепланировки и переустройства.

Судом установлено, что санузлом, в котором произведена перепланировка и переустройство пользуются только истец и члены его семьи (жена, дети), в настоящее время истец намерен приватизировать указанные комнаты.

Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, нормам жилищного законодательства и, правильно установив, что выполненная перепланировка не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы других граждан, пришел к обоснованному выводу о сохранении жилого помещения - комнат N расположенных по адресу "адрес" в перепланированном состоянии и также правомерно признал за Дубовым А.Н. право пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполненная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, поскольку затронуты места общего пользования, несостоятельны. В материалах дела имеются согласования соседей истца - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также членов его семьи - ФИО1, ФИО3, ФИО8, проживающие по адресу: "адрес", которые не возражают против произведенной истцом перепланировки и переустройства.

Кроме того, согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу "адрес" имеет отдельный вход и состоит из двух жилых комнат и санузла, в котором произведена перепланировка. Вход в санузел только через вход в спорное помещение. Занимаемое истцом помещение указано как жилое, в его общую площадь входит совмещенный санузел.

Таким образом, несмотря на то, что по документам санузел является местом общего пользования, фактически является подсобным помещением спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15 декабря 2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: