Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-2965

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Книстяпиной Н.А.

судей - Пияковой Н.А., Минеевой О.Г.

при секретаре - Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУП "Волжское ЖКХ" на заочное решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Тарасовой Н.В. к МУП "Волжское ЖКХ" о понуждении к заключению договора управления - удовлетворить.

Обязать управляющую организацию МУП "Волжское ЖКХ" заключить с Тарасовой Н.В. договор управления многоквартирным домом по адресу: "адрес""

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском к МУП "Волжское ЖКХ" о понуждении к заключению договора управления.

В иске указывает, что является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". 26.04.2011 г. собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу было проведено общее собрание, в ходе которого собственники решили выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию МУП "Волжское ЖКХ", однако МУП "Волжское ЖКХ" отказалась заключать договор на управление многоквартирным домом как с Тарасовой Н.В., так и с остальными собственниками жилых помещений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тарасова Н.В. с учетом уточнений просила обязать управляющую организацию МУП "Волжское ЖКХ" заключить с ней договор управления многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП "Волжское ЖКХ" просит решение суда отменить, считает его неправильным, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 421 ГК РФ о свободе договора, т.к. договор управления не является публичным, выводы суда о соблюдении процедуры преддоговорного спора со стороны истца, а также о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией, необоснованны, кроме того, решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 26.04.2011 г., не соответствует требованиям закона, чему суд первой инстанции не дал оценки.

В заседании коллегии представитель МУП "Волжское ЖКХ" - Крючкова И.А. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании коллегии Тарасова Н.В. возражала против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Тарасова Н.В. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

07.07.2008 г. между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: "адрес" и ООО МЖД "Созвездие" был заключен договор управления многоквартирным домом.

26.04.2011 г. собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу было проведено общее собрание, оформленное протоколом, на котором принято решение большинством голосов о расторжении договоров, заключенных между ООО МЖД "Созвездие" и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" и определен способ управления жилым домом, выбрана управляющая компания МУП "Волжское ЖКХ".

Как следует из протокола общего собрания от 26.04.2011 г. кворум в соответствии со ст. 45 ЖК РФ на собрании имелся, соответственно собрание было правомочно принимать решения по вышеуказанным вопросам, входящим в повестку. Данный протокол общего собрания не оспорен.

Указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома доведено до сведения управляющей компании ООО МЖД "Созвездие".

На обращения Тарасовой Н.В. в МУП "Волжское ЖКХ" по вопросу заключения договора управления, МУП "Волжское ЖКХ" было готово заключить договор управления многоквартирным домом после предоставления протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей компании, однако впоследствии в заключении договора ей было отказано со ссылкой на то, что застройщиком не завершено строительство дома.

В соответствии с разрешением администрации муниципального района Красноярский Самарской области N 19 от 13.08.2007 г. многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию.

До настоящего времени договор управления между Тарасовой Н.В. и МУП "Волжское ЖКХ" не заключен, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирных домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из системного анализа вышеприведенных положений ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 426 ГК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором для управляющей организации в отношении собственников помещений в управляемом ею многоквартирном доме.

Следовательно, заключение указанного договора для управляющей организации является обязательным (ст. 445 ГК РФ).

Между тем из положений ст. 445 ГК РФ следует, что обязательным условием для применения данной нормы является направлением сторонами друг другу оферты или извещения о её акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора.

Установлено, что истец обращался к ответчику с предложением заключить договор управления многоквартирным домом, не возражал его заключить на тех условиях, которые отражены в проекте договора, имеющегося в материалах дела. Ответчиком в заключении договора было отказано.

Таким образом, процедура преддоговорного спора была соблюдена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Тарасовой Н.В. и обязал управляющую организацию МУП "Волжское ЖКХ" заключить с ней договор управления многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу и не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции правильное, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Волжское ЖКХ" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: