Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2012 г. по делу N 33-2517

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Шуковой Н.М.

Судей: Подольской А.А., Назейкиной Н.А.

При секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бондаревой А.С. - Семенова Д.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 27 января 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Бондаревой А.С. к Кулагиной (Жихаревой) Л.В. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный Завзиным В.В. и Кулагиной Л.В., применении последствия недействительности ничтожной сделки посредством включением спорной квартиры в наследственную массу после смерти 11.09.2011 года Завзина В.В. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарева (Завзина) А.С. обратилась в суд с иском к Кулагиной (Жихаревой) Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Завзиным В.В. и Кулагиной Л.В., применении последствия недействительности ничтожной сделки посредством включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти 11.09.2011 г. Завзина В.В.

В обоснование заявления истица указала, что с 05.04.2005 г. по настоящее время она зарегистрирована по адресу: "адрес"51. По указанному адресу также зарегистрированы мать истицы- Завзина Г.Р., умершая 09.03.2010 г. и дядя истицы - Завзин В.В., умерший 11.09.2011 г.

В марте 2009 года, имея равные права пользования спорной квартирой со своим дядей - Завзиным В.В., истица отказалась от участия в приватизации данной квартиры в пользу последнего. Собственником указанной квартиры является дядя истицы - Завзин В.В., который умер 11.09.2011 г.

Являясь единственным наследником после смерти своего дяди, истица в установленный законом срок, обратилась к нотариусу г. Чапаевск - Борминской Е.В. с заявлением о принятии наследства и приняла наследство по закону. Однако указанная квартира, в которой была зарегистрирована истица и принадлежащая ее дяде на праве собственности, не была включена в наследственную массу, так как была продана по договору купли-продажи за день до смерти дяди истицы - ответчице Кулагиной Л.А. и не принадлежала ему на момент смерти. Продажей квартиры занимался представитель дяди по доверенности.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2011 г., правообладателем спорной квартиры в настоящее время является ответчица.

Договор купли-продажи спорной квартиры истица считает незаконным, поскольку, в марте 2009 года, давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, следовательно, ее права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. Иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Истица полагает, что, давая согласие своему дяде Завзину В.В. на приватизацию спорной квартиры, она сохранила за собой право постоянного бессрочного пользования данной квартирой.

Кроме того, в договоре купли-продажи спорного жилого помещения не указаны сведения о том, что истица сохранила за собой право постоянного бессрочного пользования данной квартирой, то есть отсутствует существенное условие, в связи с чем, по мнению истицы, договор является незаключенным.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Бондарева А.С. просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Завзиным В.В. и Кулагиной Л.В., а также включить в наследственную массу после смерти 11.09.2011 г. Завзина В.В. вышеуказанную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бондаревой А.С. - Семенов Д.В. просит решение отменить, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При разрешении спора, не смотря на то, что условие договора купли-продажи о том, что за Бондаревой А.С. в спорной квартире сохраняется право постоянного бессрочного пользования, не содержится, суд не признал данный договор не заключенным. Кроме того, фактически исследовав, нарушается ли ответчицей право пользования Бондаревой А.С. спорной квартирой, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, что является неправомерным.

В заседании судебной коллегии представители Бондаревой А.С. - Семенов Д.В. и Привалова Д.А. поддержали доводы жалобы, пояснили, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры, Завзин В.В. около недели находился в реанимации, ни с кем не общался и умер в больнице. Фактически нарушены права Бондаревой А.С. на проживание в квартире, сделка совершена с нарушением закона.

Жихарева (Кулагина) Л.В., а также ее адвокат - Дороганова Е.Н. возражали относительно доводов жалобы. Указали, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу. Право истицы не было нарушено. Бондарева А.С. никаких попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала, и проживать в ней не собиралась. Ее требования связаны лишь с желанием получить наследство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Отказывая Бондаревой А.С. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право истицы на пользование спорной квартирой не нарушено, поскольку ответчица не поддерживает исковых требований о выселении Бондаревой А.С. и снятии с регистрационного учета. Требование о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти Завзина В.В. следует из первого требования, в его удовлетворении также было отказано.

Вместе с тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия полагает, что судом нарушенные данные положения закона, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло принятие необоснованного и не законного решения суда.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Бондарева (Завзина) А.С. с 23.04.1991 г. как новорожденная зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д. 39).

Завзина А.С. заключила брак с Бондаревым А.А., и ей присвоена фамилия Бондарева (свидетельство о браке Н-ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ).

Родителями Завзиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Завзин С.В. и Завзина Г.Р. (л.д. 9 свидетельство о рождении П-ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ). Родители истицы умерли.

Родителями Завзина С.В. и Завзина В.В. являются Завзин В.П. и Завзина А.А. (л.д. 14,12 свидетельства о рождении П-ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ, П-ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ).

21.04.2004 г. Завзин С.В. (отец истицы) умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР N (л.д. 13).

Истица Бондарева (Завзина) А.С. является племянницей Завзина В.В. и его наследницей по закону.

В соответствии с заявлением от 15.12.2009 г. о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д.51) Завзина А.С. отказалась от приватизации "адрес". Также от приватизации спорной квартиры отказалась мать истицы - Завзина Г.Р. (л.д.55).

На основании договора от 15.12.2009 г., заключенного между Администрацией г.о. Чапаевск и Завзиным В.В. спорное жилое помещение передано в собственность Завзину В.В. в порядке приватизации.

11.09.2011 г. умер Завзин В.В., что подтверждается свидетельством о смерти П-ЕР N 850423 от 13.09.2011 г. (л.д.15).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 10.09.2011 г., заключенному между Завзиным В.В., в лице представителя Фунтиковой Е.В. и Кулагиной Л.В., спорная квартира продана последней. (л.д. 33).

Однако, как усматривается из материалов дела, государственная регистрация Договора была произведена 07.10.2011 г. (л.д. 48), то есть после смерти продавца. Сведений о том, когда данный договор поступил в Росреестр для регистрации сделки, в материалах дела отсутствуют.

10.09.2011г. являлось субботой, а в воскресенье Завзин умер.

Статья 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Анализ выше приведенной правовой нормы в совокупности с положениями ч.2 ст. 223 ГК РФ четко определяет момент возникновения права собственности - момент государственной регистрации права и перехода права собственности.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от 10.09.2011г. является незаключенным, следовательно, не порождает для сторон прав и обязанностей.

Доказательств обратного, со стороны ответчицы не представлялось.

Как пояснила в заседании судебной коллегии Жихарева Л.В., денежные средства за приобретаемую квартиру она частично передала самому Завзину, в какой точно день не помнит, без оформления каких-либо документов. Остальную часть отдала его представителю Фунтиковой, передала ли последняя их Завзину, не знает. Документы после регистрации сделки она получала совместно с Фунтиковой, которой представлялась нотариально оформленная доверенность от имени Завзина.

Кроме того, из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2011 г., приобщенного представителем Бондаревой А.С. - Семеновым Д.В. в заседании судебной коллегии, следует, что Фунтикова Е.В. фактически сама приняла решение продать спорное жилое помещение Кулагиной Л.В. с целью вернуть свои долги после того, как деньги за квартиру в размере 650 000 руб., были растрачены Завзиным В.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенней по адресу: "адрес" нельзя признать недействительным, как просит истица, поскольку он является незаключенным, соответственно в отношении незаключенного договора не могут применяться способы защиты гражданского права, такие как признание сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, так как недействительным может быть признан только заключенный договор.

Данные обстоятельства не лишают истицу права предъявления иных исковых требований.

По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное на неправильно определенных юридически значимых обстоятельствах.

При этом в связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по иным основаниям, чем указано судом первой инстанции, по делу следует постановить новое решение суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 27 января 2012 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бондаревой (Завзиной) А.С. к Кулагиной (Жихаревой) Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного между Завзиным В.В. и Кулагиной Л.В., применении последствия недействительности ничтожной сделки посредством включением спорной квартиры в наследственную массу после смерти 11.09.2011 г. Завзина В.В. -отказать.

Председательствующий- подпись

Судьи- 2 подписи

Копия верна.

Судья

Секретарь