Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-3020

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.

при секретаре- Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Якубиной И.Ю. - Силантьева Р.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 16.01.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать нежилое 2-х этажное здание с автомойкой, расположенное между жилыми домами N и N по "адрес" самовольной постройкой.

Обязать Якубину И.Ю. снести самовольно возведенную постройку - 2-х этажное здание с автомойкой, расположенное между жилыми домами N по "адрес".

Обязать Якубину И.Ю. привести земельный участок, расположенный между жилыми домами N по "адрес" в первоначальное состояние".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя Якубиной И.Ю. по доверенности Силантьева Р.В., поддержавшего доводы жалобы, возражение против доводов жалобы прокурора Пискаревой И.В., представителя администрации Кировского района г.Самары по доверенности Громову К.Б., третьих лиц Самойлова Ю.С., Файзуллина Р.Ш., Прохорову Н.Г., Фридман Р.М., Щетинину Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к Якубиной И.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Кировского района г. Самары в связи с поступившим коллективным обращением жителей, проживающих в домах N, N, N по "адрес", проверено соблюдение градостроительного законодательства при строительстве объекта недвижимого имущества-2-х этажного нежилого здания с автомойкой, расположенного между жилыми домами N, N, N по "адрес". Нежилое здание общей площадью 223,1 кв.м. построено на денежные средства инвестора-ответчика Якубиной И.Ю., застройщиком выступало ООО " "данные изъяты"" на основании договора подряда, заключенного между Якубиной И.Ю. и ООО " "данные изъяты"". Строительство здания с автомойкой и кафе осуществлялось в 2009 году и было построено самовольно, вопреки установленному законом и нормативным актам порядку, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство. До настоящего времени соответствующих документов на указанное здание не имеется. Последним собственником указанного нежилого здания был ФИО8, чьё право собственности погашено. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время в указанном здании продолжают работать кафе, рюмочная и автомойка, препятствующие полноценной жизнедеятельности неопределенного круга лиц, в том числе граждан, проживающих в жилых домах, расположенных в непосредственной близости от самовольной постройки.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать нежилое 2-х этажное здание с автомойкой, расположенное между жилыми домами N и N по "адрес" самовольной постройкой; обязать Якубину И.Ю. снести самовольно возведенную постройку-2-х этажное здание с автомойкой, расположенное между жилыми домами N по "адрес"; обязать Якубину И.Ю. привести земельный участок в первоначальное состояние.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Якубиной И.Ю. - Силантьев Р.В просит решение суда отменить как незаконное. Ссылаясь на то, что Якубина И.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу. Обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд не исследовал обстоятельств, непосредственно определяющие исполнимость судебного решения.

Исследовав доказательства по делу выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г. Самары в связи с поступившим коллективным обращением жителей, проживающих в домах N, N, N по "адрес" (л.д. 8-9) проверено соблюдение градостроительного законодательства при строительстве объекта недвижимого имущества - 2-х этажного нежилого здания с автомойкой, расположенного между жилыми домами N, N, N по "адрес".

Довод апелляционной жалобы о том, что Якубина И.Ю. является ненадлежащим ответчиком опровергается материалами дела.

Судом установлено, что нежилое здание общей площадью 223,1 кв.м. построено на денежные средства инвестора-ответчика Якубиной И.Ю., застройщиком выступало ООО " "данные изъяты"" на основании договора подряда между Якубиной И.Ю. и ООО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ между Якубиной И.Ю. и ООО " "данные изъяты"" заключен договор на участие в инвестировании строительства нежилого здания. На момент заключения договора объём финансирования строительства инвестором составил 90% от общего объёма финансирования строительства. ДД.ММ.ГГГГ между Якубиной И.Ю. и ООО " "данные изъяты"" заключен договор купли-продажи оставшихся 10% в строительстве объекта недвижимости - указанного нежилого здания и после окончания строительства объект недвижимости переходил в собственность Якубиной И.Ю.

Из сообщения генерального директора ООО " "данные изъяты"" следует, что заявлений на получение технических условий о выносе газопровода по адресу: "адрес" не поступало. Согласование рабочего проекта возведения строения на указанном земельном участке ни с Якубиной И.Ю., ни с ООО " "данные изъяты"" не проводилось.

В соответствии с п.п. "а, б" п.7 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 года N878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" охранные зоны установленные для трасс наружных и подземных газопроводов составляют 2 метра с каждой стороны трассы.

Владельцам построек по указанному адресу - Якубиной И.Ю. и ФИО7 выдавались предписания N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия мер по устранению нарушений законодательства. До настоящего времени предписания не исполнены (л.д.46).

Поскольку ООО " "данные изъяты"" как застройщик нежилого здания не исполнило своих обязательств по передаче ответчику объекта недвижимости, Якубина И.Ю. в виду отсутствия разрешения на строительство, обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Самара с просьбой о предоставлении земельного участка под нежилым зданием. Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Самара сообщил Якубиной И.Ю., что земельный участок под объектом недвижимости будет предоставлен, если суд признает за ней право собственности на данное строение.

Решением мирового судьи судебного участка N11 Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за Якубиной И.Ю. признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества (л.д.71).

Жители домов N, N, N по "адрес", во дворах которых находится построенный объект недвижимости с размещёнными в нём кафе и автомойкой, полагая, что данным незаконным строительством нарушены их права и охраняемые законом интересы, обратились в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением о признании указанного нежилого здания самовольной постройкой, обязать Якубину И.Ю. снести самовольную постройку и запретить эксплуатацию автомойки.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 03.03.2010 года по делу N частично удовлетворены исковые требования жителей указанных домов к ФИО1 и ФИО7 ответчикам ФИО1 и ФИО7 запрещена эксплуатация автомойки, расположенной в указанном здании. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N11 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи судебного участка N11 Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о признании за ФИО7 права собственности на объект недвижимого имущества и постановлено пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.81-82).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N13 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отказано в удовлетворении исковых требований Якубиной И.Ю. о признании права собственности на объект недвижимого имущества (л.д.72-75). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

В обоснование отказа Якубиной И.Ю. в признании права собственности на указанное здание в решении и.о. мирового судьи судебного участка N13 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на самовольную постройку, а сама постройка расположена на трассе в охраняемой зоне газопровода низкого давления и в охраняемой зоне магистральной ливневой канализации.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признаны недействительными: договор купли-продажи здания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Якубиной И.Ю. и ФИО7, и договор купли-продажи здания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 (л.д.63-65). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО8 на указанное 2-х этажное нежилое здание погашено (л.д.10).

Таким образом, вышеуказанными решениями установлен факт осуществления строительства ответчиком Якубиной И.Ю.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в" РФ" указан ряд документов, которые необходимо иметь застройщику при осуществлении строительства.

Комплект разрешительной документации представляет собой разрешение на строительство, разрешение собственника земельного участка, архитектурный проект и архитектурно-планировочное задание.

Учитывая, что строительство 2-х этажного здания осуществлялось в 2009 году ООО " "данные изъяты"", что не оспаривалось сторонами при рассмотрении и.о. мирового судьи судебного участка N13 Самарской области гражданского дела N, к застройщикам объектов капитального строительства законодательством РФ предъявлены определённые требования, которые не исполнены ООО " "данные изъяты"".

Согласно п. 16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с п.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

На основании п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что двухэтажное здание с автомойкой и кафе, расположенное в "адрес" во дворе домов N, N, N построено в 2009 году самовольно, вопреки установленному законом и нормативным актам порядку, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство.

Суд обосновано критически относя к позиции представителя ответчика в судебном заседании о том, что Якубина И.Ю. не является лицом, ответственным за снос самовольного строения, поскольку именно Якубина И.Ю. вкладывала деньги в строительство, добивалась признания за ней права собственности на спорное строение, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями, указанными выше.

Построенное нежилое 2-х этажное здание с кафе и автомойкой без наличия на то разрешительной документации может повлечь опасность причинения вреда в будущем.

Судом установлено, что в настоящее время в указанном здании работает кафе, рюмочная, не прекращала свою деятельность автомойка, что подтверждается сообщением начальника отела судебных приставов Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14). Это же подтверждено пояснениями в суде третьих лиц жителей близлежащих домов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили о нарушении своих прав незаконным размещением самовольного строения и продолжением деятельности находящихся в самовольном строении предприятий.

Согласно ч. 3 ст.25 Федерального закона от 17.11.1995 года N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Принимая во внимание, что самовольно возведённое нежилое здание и эксплуатация этого здания препятствует полноценной жизнедеятельности граждан города Самары и неопределенного круга лиц, в том числе граждан, проживающих в жилых домах, расположенных в непосредственной близости от самовольной постройки, и, учитывая, что указанное нежилое здание нарушает нормы федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно с Основными положениями, разработанными в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", ответчик обязан провести работы, связанные с восстановлением почвенного покрова и рекультивацией земельного участка занятого самовольным строением и близлежащей территории.

На основании п.7 ст. 22 Земельного Кодекса РФ суд обосновано обязал Якубину И.Ю. привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его использования и, в частности после сноса строения убрать строительные детали и конструкции, а также строительный мусор, выполнить необходимые работы, связанные с рекультивацией земельного участка, т.е. восстановление почвенного покрова между жилыми домами N по "адрес".

Доводы представителя Якубиной И.Ю. - Силантьева Р.В. в апелляционной жалобе о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения данного дела ФИО8 собственником здания не являлся. При рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка N 11 по иску Якуибной И.Ю. о признании за ней право собственности на спорный объект, ООО " "данные изъяты"" не возражало против удовлетворения иска.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19.01.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Якубиной И.Ю. - Силантьева Р.В. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-