Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-3223

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.

судей Пинчук С.В. Занкиной Е.П.

при секретаре Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Советского районного суда г.Самара от 17.02.2012г., которым постановлено:

"Иск Пугачева О.В., Пугачевой А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Пугачевым О.В. в размере 1/3 доли, за Пугачевой А.Ф. в размере 1/3 доли, за ФИО1 в размере 1/3 доли на занимаемое жилое помещение - комнату N жилой площадью 13,7 кв.м., общей площадью 13,7 кв.м. дома N по "адрес" в порядке приватизации".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя Пугачёвых О.В. и А.Ф. по доверенности Кудаевой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пугачев О.В., Пугачева А.Ф., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с августа ДД.ММ.ГГГГ Пугачев О.В. проживает в жилом помещении - комнате, расположенной по адресу: "адрес", комната N.

Решением Советского районного суда г.Самары от 24.03.2011г., вступившим в законную силу, за Пугачевой А.Ф. и Пугачевой В.О. признано право пользования указанным жилым помещением.

Истцы указали, что в марте ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в ДУИ г.о.Самара с заявлением о заключении договора социального найма, с целью дальнейшей приватизации занимаемой комнаты, однако получили отказ на том основании, что договор социального найма заключается на жилые помещения, в то время как Пугачеву О.В. предоставлено койко-место.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 1, 2 указанного Закона РФ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пугачеву О.В., состоящему в трудовых отношениях с "данные изъяты", предоставлено койко-место в общежитии по адресу: "адрес", комната N.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Пугачев О.В., Пугачева А.Ф. и несовершеннолетняя ФИО1, которые вселены в указанную комнату в качестве членов семьи Пугачева О.В.

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ДУИ г.о.Самара, следует, что объект недвижимости - комната, расположенная по адресу: "адрес", комната N, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, жилое помещение (комната N), куда вселены истицы, утратило статус специализированного жилого помещения и в отношении данного жилого помещения применяются нормы закона о договоре социального найма.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация", другие объекты недвижимости в собственности не имеют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что истцы занимают отдельную комнату, за которую производят своевременную оплату, что свидетельствует о том, что Пугачевы О.В., А.Ф., ФИО1 владеют и пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем обоснованно удовлетворил их требования.

Ссылка в жалобе на то, что Департамент, осуществляющий права собственника по отношению к муниципальному имуществу г.о.Самара, решения об исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда не принимал, не может являться основанием для отмены решения суда.

Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку находится в общежитии, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самара от 17.02.2012г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: