Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-3073/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Лазаревой М.А., Хаировой А.Х.,

с участием прокурора Пискаревой И.В.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МБОУ СОШ N 85 г.о. Самары - Алексеевой А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сладковой Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 85 городского округа Самара в пользу Сладковой Р.М. 4 053 рубля 70 копеек в счет возмещения материального ущерба, 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя МБОУ СОШ N 85 г.о. Самары - Алексеевой А.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента образования администрации г.о. Самара Гуляевой К.С., действующей по доверенности, возражения на жалобу Сладковой Р.М., заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сладкова Р.М. обратилась в суд с иском к Департаменту образования администрации г.о. Самара, МБОУ СОШ N 85 г.о. Самары о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Сладкова Р.М. указала, что с 01.02.1992 года работает в МБОУ СОШ N 85 г.о. Самары в должности технички (уборщицы).

26.09.2011 года в 17 час 15 мин., при исполнении трудовых обязанностей в здании школы, при подъеме по лестничному пролету на третий этаж, на неё произошло обрушение штукатурки между оконной перемычкой и оконным блоком третьего этажа в лестничной клетке, в результате чего ей причинен легкий вред здоровью (травма головы) и она была доставлена в больницу им. Симашко, где находилась на стационарном лечении до 04.10.2011 года с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, шеи, левой голени и левого предплечья.

С 06.10.2011 г. по 24.10.2011 г. она находилась на амбулаторном лечении.

В связи с полученной травмой она понесла расходы на приобретение лекарств и медикаментов в сумме 5.275 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сладкова Р.М. просила суд взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на лечение 5.275 рублей, в счет единовременной одноразовой помощи на восстановление здоровья и дальнейшее лечение 20.000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МБОУ СОШ N 85 г.о. Самары просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, считая его завышенным.

В судебном заседании представитель ответчика - МБОУ СОШ N 85 г.о. Самары Алексеева А.В. апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить, снизить размер компенсации морального вреда.

Истец Сладкова Р.М. в удовлетворении апелляционной жалобы возражала.

Представитель Департамента образования администрации г.о. Самара Гуляева К.С. апелляционную жалобу просила удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела видно, что Сладкова Р.М. на основании приказа N 154 от 01.02.1992 г. принята на работу в МБОУ СОШ N 85 г.о. Самары на должность технички (уборщицы).

Судом установлено, что 26.09.2011 г. при исполнении истицей трудовых обязанностей в здании средней общеобразовательной школы N 85 г.о. Самары, произошёл несчастный случай, в результате которого Сладкова Р.М. получила легкий вред здоровью (травма головы) и была доставлена в больницу им. Семашко.

По данному факту составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве от 26.09.2011 г., из которого следует, что в 17 час. 15 мин. Сладкова Р.М. получила травму головы в результате обрушения штукатурки между оконной перемычкой и оконным блоком третьего этажа в лестничной клетке /л.д. 8-10/.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая явилось обрушение штукатурки из-за проливных дождей и неудовлетворительное состояние крыши. Законодательные акты работником по охране труда не нарушены.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил, что вред здоровью истице причинен при исполнении трудовых обязанностей и в силу статьи 1084 ГК РФ обязанность по его возмещению возлагается на работодателя, которым является МБОУ СОШ N 85 г.о. Самары.

Согласно выписке, представленной ММУ городская клиническая больница им. Семашко, Сладкова Р.М. находилась на стационарном лечении с 26.09.2011 г. по 04.10.2011 г. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, шеи, левой голени и левого предплечья.

С 06.10.2011 г. по 24.10.2011 г. истица проходила амбулаторное лечение в поликлинике, что подтверждается больничным листом.

Как видно из материалов дела, истица понесла расходы на приобретение лекарств, назначенных ей врачами, на сумму 4.053 руб. 70 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сладковой Р.М. о возмещении расходов на лечение.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании денежных средств в счёт единовременной одноразовой помощи на восстановление здоровья и дальнейшее лечение, поскольку данные требования не основаны на законе.

Решение суда в части взыскания материального ущерба и денежных средств в счёт единовременной одноразовой помощи на восстановление здоровья и дальнейшее лечение является правильным и сторонами не оспаривается.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с повреждением здоровья, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с МБОУ СОШ N 85 г.о. Самары в пользу Сладковой Р.М. компенсации морального вреда в размере 35.000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, по указанным выше основаниям несостоятельны.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ СОШ N 85 г.о. Самары без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи