Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-3039

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Филатовой Г.В.

судей - Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.

при секретаре - Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ране учтенном земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения в поддержание доводов апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области Екатеринина И.И. по доверенности, возражения на жалобу представителя Киреевой А.М. - Сыромятниковой С.В. по доверенности и по ордеру, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреева А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование заявления указала, что решением ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

Данный отказа мотивирован тем, что представленный заявителем договор на право застройки не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом, на основании которого возможно внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Ссылаясь на то, что договор на право застройки был заключен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, является документом, подтверждающим представление земельного участка на праве бессрочного пользования, и на основании данного договора за застройщиком было зарегистрировано право собственности на возведенный на предоставленном земельном участке жилой дом, заявитель просила суд признать вышеуказанное решение заинтересованного лица незаконным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор на право застройки не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - Екатеринин И.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя Киреевой А.М.- Сыромятникова С.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что заявитель является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном земельном участке, расположенном по указанному адресу.

Как следует из решения ФБУ "КП" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано во внесении данных изменений, в связи с тем, что Киреева А.М. не представила документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельный участок. Договор на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Так, согласно договору на право застройки N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по указанному адресу, сроком на 33 года.

Согласно п.1 ст.45 ФЗ N221 от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и документов, перечисленных в п.21 Порядка ведения Государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 года N35.

Решением Верховного суда РФ от 23.03.2009 года по делу NГКПИ08-2286 пункт 21 Порядка ведения ГКН признан недействующим в части, не предусматривающей возможность принятия решения о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке на основании иных, не указанных в этом пункте документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок.

Согласно письму Росреестра РФ от 10.03.2010 года N14-1644-ГЕ "О внесении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках" сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в ГКН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" состава сведений, такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Как следует из договора N на право застройки, в нем отсутствует указание на решение компетентного органа о предоставлении земельного участка на определенном праве.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что следует учитывать, что данный договор был заключен в соответствии с положениями действующего на тот момент ГК РСФСР 1922 года, а именно, в соответствии с его статьями 71-84, регламентирующими порядок и сроки предоставления земельных участков под застройку.

Договор имеет ссылку на площадь земельного участка, его местоположение, к договору приложен генеральный план земельного участка; на основании данного договора за ФИО1 в бюро инвентаризации г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на выстроенный им дом по указанному адресу.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", принятого в целях установления единства законодательства и в соответствии со ст.10 Конституции СССР установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В связи с принятием указанного документа Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР" признаны утратившими силу ст.ст. 71-84 ГК РСФСР, из ряда статей исключены слова "право застройки".

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за застройщиком дома ФИО1 в период, когда земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов могли предоставляться только в бессрочное пользование.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование, т.к. срочное пользование по договору застройки было исключено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что решение ФБУ "ЗКП" по Самарской области об отказе во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по указанному адресу, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявление Киреевой А.М.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: