Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-2563

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова П.А. к Попову А.П., Малоземову Н.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

с апелляционной жалобой Попова П.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2012 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Попова П.А. - Вейнерт В.В. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов П.А. обратился в суд с иском к Попову А.П., Малоземову Н.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора приватизации ему на праве собственности принадлежала ? доля квартиры по адресу: "адрес"

? доля данной квартиры принадлежала его отцу - Попову А.П.

Попов А.П. совершил сделку купли-продажи спорной квартиры, на основании которой право собственности на спорное жилое помещение перешло к Малоземову Н.Н.

Истец, ссылаясь на то, что согласия на продажу квартиры он не давал; доверенность, выданная Попову А.П. от его имени на право продажи доли квартиры, подделана, просил суд признать недействительной сделку, заключенную между Поповым А.П., действующим за себя и по доверенности за него, и Малоземовым Н.Н. по отчуждению квартиры по адресу: "адрес"; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2012 года постановлено:

"Признать договор купли-продажи от 11 мая 2011 года квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Поповым П.А. в своих интересах и интересах Попова А.П. и Малоземовым Н.Н. - недействительным в силу его ничтожности.

Прекратить запись государственной регистрации права собственности Малоземова Н.Н. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2011 года (запись регистрации N N) в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Малоземову Н.Н. передать Попову П.А., Попову А.П. квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Взыскать с Попова А.П. в пользу Малоземова Н.Н. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 11 мая 2011 года в размере 1 700 000 рублей (один миллион семьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с Попова А.П. в пользу Попова П.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере 100 рублей.

Взыскать с Малоземова Н.Н. в пользу Попова П.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере 100 рублей".

В апелляционной жалобе Попов П.А. просит решение суда отменить в части взыскания с Попова А.П. в пользу Малоземова Н.Н. денежных средств в размере 1 700 000 рублей, указывая на то, что Малоземов Н.Н. не доказал факт передачи денежных средств Попову А.П.; намерений приобретать квартиру в собственность Малоземов Н.Н. не имел.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Попова П.А. - Вейнерт В.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Попов А.П. и его представитель, Малоземов Н.Н. и его представитель, представитель Управления Росррестра по Самарской области, нотариус ФИО1., представитель компании " "данные изъяты"" в судебное заседание не явились; о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом было установлено, что 11.05.11 между Поповым А.П. (продавец), действующим в своих интересах, а также по доверенности, удостоверенной нотариусом 05.02.11, выданной Поповым П.А. (продавец), и Малоземовым Н.Н. (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы N N от 26.12.11 подписи от имени Попова А.П. и краткие рукописные записи " Попов П.А.", расположенные в доверенности N N от 05.02.10 и в согласии от 17.05.10, выполнены не Поповым П.А., а нанесены с помощью технического копирования с обводкой по штрихам.

Подписи от имени нотариуса ФИО1., расположенные в доверенности N N от 05.02.10 и в согласии от 17.05.10, выполнены не ФИО1, а нанесены с помощью технического копирования с обводкой по штрихам.

Два оттиска гербовой печати "...нотариус ФИО1...", расположенные в доверенности N N от 05.02.10 и в согласии от 17.05.10, по одному в каждом документе, и оттиски, расположенные в представленных сравнительных образцах клише гербовой печати нотариальной конторы ФИО1, нанесены разным клише (л.д.135-139).

Суд правомерно принял во внимание данное заключение судебно-почерковедческой экспертизы, которое выполнено в соответствии с действующим законодательством, и сторонами не оспаривалось.

Из письменных объяснений на иск нотариуса ФИО1 также следует, что вышеуказанное согласие истца, доверенность ею не удостоверялись (л.д.24).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец не уполномочивал Попова А.П. на отчуждение недвижимого имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что у Попова А.П. был не вправе подписывать договор купли-продажи квартиры от имени истца.

Согласно договору купли-продажи, а также справке от 30.06.11 о правоустанавливающих документах, предоставленной Росреестром по Самарской области (л.д.36) до отчуждения спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Попову А.П. и Попову П.А. без определения конкретных долей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал договор купли-продажи квартиры от 11.05.11, заключенный между Поповым А.П., действующим в своих интересах и интересах Попова П.А., с одной стороны и Малоземовым Н.Н., с другой, недействительным в силу его ничтожности, не соответствующим требованиям закона.

В указанной части решение суда является законным и обоснованным, в апелляционном порядке оно не обжаловано.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Малоземова Н.Н. передать Попову П.А., Попову А.П. квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; прекратив запись о государственной регистрации права собственности Малоземова Н.Н. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.11 (запись регистрации N N) в отношении указанной квартиры.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о взыскании с Попова А.П. в пользу Малоземова Н.Н. денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 11.05.11, в размере 1 700 000 рублей.

Взыскивая с Попова А.П. в пользу Малоземова Н.Н. указанные денежные средства, суд указал, что согласно условиям договора купли-продажи квартира продана за 1 700 000 рублей, каковую сумму Попов А.П. получил от Малоземова Н.Н. полностью до подписания настоящего договора (п.3 договора) (л.д.172).

Принимая во внимание условия договора купли-продажи, суд признал доказанным факт получения Поповым А.П. денежных средств в размере 1 700 000 рублей.

Между тем, данный вывод основан на неправильной оценке судом представленных доказательств.

Из приобщенного к гражданскому делу проверочного материала КУСП N по заявлению Попова П.А. о привлечении Попова А.П. к ответственности по факту мошенничества, который обозревался судом, а именно из объяснений Малоземова Н.Н. участковому уполномоченному Отдела милиции N3 следует, что при заключении сделки купли-продажи квартиры подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении; стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения. Право собственности на квартиру было переоформлено на имя Малоземова Н.Н. по настоянию Попова А.П., после чего Малоземов Н.Н. выдал Попову А.П. доверенность на право распоряжения квартирой по просьбе последнего.

В судебном заседании 23.09.11 Малоземов Н.Н. также ссылался на мнимость сделки купли-продажи квартиры, что согласуется с его вышеуказанными пояснениями.

Иных пояснений в судебном заседании ответчик Малоземов Н.Н. не давал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части применения судом последствий недействительности ничтожной сделки, исключить из мотивировочной и резолютивной части решения вывод и указание суда о взыскании с Попова А.П. в пользу Малоземова Н.Н. 1 700 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2012 года изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения вывод и указание суда о взыскании с Попова А.П. в пользу Малоземова Н.Н. денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 11.05.11, в размере 1 700 000 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья -