Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3393/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего- Ермаковой Е.И.,

Судей - Николаевой Н.М. и Никоновой О.И.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Титовой С.П. удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить Титовой С.П. отдельное благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 12,40 кв.м.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова С.П. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указала, что проживает в доме по адресу: "адрес". Дом является муниципальным, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самары на основании Решения Малого совета горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары N от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени жилое помещение взамен аварийного ей не предоставлено, Департамент управления имуществом г.о. Самара уклоняется от предоставления данного помещения, указывая на их отсутствие.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований Титова С.П. просила суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить ей отдельное благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Представитель ответчика считает, что вместо статьи 57 ЖК РФ необходимо было руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Титова С.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указала, что на учете в качестве нуждающейся она не стоит.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, выслушав истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Титова С.П. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником 12/89 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что доля истица в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру соответствует жилой комнате N площадью 12,4 кв.м., что следует из плана квартиры.

В указанной квартире Титова С.П. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

При этом, кроме указанного выше жилого помещения согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Титовой С.П. на праве собственности принадлежит 25/100 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить до ДД.ММ.ГГГГ гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения. Собственникам помещений в аварийном многоквартирном доме осуществить снос дома в течение трех месяцев со дня исполнения рекомендаций, предусмотренных пунктами 3,4 настоящего распоряжения.

Из письма "адрес" г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титова С.П. обращалась с заявлением об отселении из аварийного жилья. Истцу было разъяснено право обращения в Департамент управления имуществом г.о. Самары.

Также установлено, что до настоящего времени истцу ответчиком другое жилое помещение не предоставлено.

Согласно пункту 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 года N643-О-О).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт признания жилого помещения непригодным для проживания, а также нуждаемость в получении жилого помещения по договору социального найма. При этом нуждаемость и малоимущность гражданина в соответствии со статьей 49 проверяется органом местного самоуправления в установленном законе порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в органы местного самоуправления для признания ее малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Не оспаривала данный факт Титова С.П. и в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Следовательно, вывод суда о том, что Департамент управления имущества г.о. Самары обязан предоставить истцу равнозначное по площади помещение не может быть признан правильным, поскольку в материалах дела не имеется доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, который наделен полномочиями по предоставлению жилых помещений на основании договора социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся.

Судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку эта норма регулирует порядок и условия предоставления жилых помещений при выселении граждан и не подлежит применению при разрешении возникшего спора.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Поскольку каких-либо новых доказательств суду не представлено, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истицы, поскольку Титовой С.П. не подтверждена объективная нуждаемость в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 февраля 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Титовой С.П. отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: