судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Елистратовой Е.В.
судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.
с участием прокурора Кушнирчук А.И.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У МВД России по г. Тольятти Самарской области, апелляционному представлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21.02.2012 года, которым постановлено:
"Иск Воронцова В.А. к Управлению МВД РФ по г. Тольятти о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Управления министерства внутренних дела Российской Федерации по городу Тольятти от 11 ноября 2011 года N N в части увольнения из органов внутренних дел Воронцова В.А..
Восстановить Воронцова В.А. на работе в должности "данные изъяты" отдела ГИБДД УМВД России по г.Тольятти.
Взыскать с Управления министерства внутренних дела Российской Федерации по городу Тольятти в пользу Воронцова В.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителей У МВД РФ по г. Тольятти Самарской области Никитик М. В., Нисифировой Н.П. по доверенности, возражения представителя Воронцова В.А. Моторина А. С. по доверенности, мнение прокурора Кушнирчук А.И., судебная коллегия апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Управлению МВД РФ по г. Тольятти о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 14.09.1999 г. на основании приказа УВД г. Самара от 10.09.1999 г. он был принят на службу в органы внутренних дел РФ, где работал на различных должностях начальствующего состава более двенадцати лет. В мае 2008 г. Воронцов В.А. был переведен на должность начальника "данные изъяты" ГИБДД УВД по г. Тольятти, которую занимал по день увольнения. В соответствии с приказом У МВД по г. Тольятти от 11.11.2011 г. Воронцов В.А. был уволен из органов внутренних дел (по сокращению штатов). Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку в период прошедшей реорганизации органов внутренних дел Самарской области занимаемая Воронцовым В.А. должность фактически сокращена не была, на нее был принят другой сотрудник. Каких-либо других вакантных должностей в подразделениях органов внутренних дел ГУ МВД РФ по Самарской области, либо в подразделениях, расположенных в пределах другого субъекта РФ, в нарушение норм истцу предложено не было. Воронцов В.А. также указал, что во время процедуры его увольнения на него оказывалось сильное моральное давление со стороны руководства, которое требовало написать рапорт об увольнении по собственному желанию. После многих лет честной и добросовестной службы истец остался без работы, из-за сложившейся ситуации длительное время находился на лечении.
Воронцов В.А. просит суд признать незаконным приказ У МВД РФ по г. Тольятти от 11.11.2011 г. N N в части увольнения из органов внутренних дел, восстановить его на работе в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти в должности "данные изъяты" ГИБДД У МВД по г. Тольятти, взыскать с У МВД по г. Тольятти средний заработок за время вынужденного прогула из расчета со дня увольнения по день восстановления в должности, взыскать с У МВД по г. Тольятти компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части указания должности: просил суд восстановить Воронцова В.А. на службе в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти в должности "данные изъяты" ГИБДД У МВД по г. Тольятти, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление МВД РФ по г. Тольятти просит данное решение отменить, считает его неправильным, прокурор Автозаводского района г. Тольятти просит решение суда изменить в части.
В судебном заседании представитель Управления МВД РФ по г. Тольятти по доверенности Нисифирова Н.П. пояснила, что доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает. На момент увольнения истец должность, в какой он восстановлен- не занимал, а находился в распоряжении. Кроме того, истец не рекомендован для прохождения службы в полиции, должность "данные изъяты" ему не предлагалась. Аттестация не была обжалована.
Представитель У МВД РФ по г. Тольятти Самарской области Никитик М. В. пояснила, что поддерживает жалобу. Решение суда противоречит способу восстановлению нарушенного права. Восстановить на должность, которую истец не занимал, нельзя.
Представитель истца по доверенности Моторин А.С. пояснил, что жалоба не подлежит удовлетворению. Сотрудник незаконного уволенный, подлежит восстановлению на занимаемую им ранее должность. По поводу доводов представляя ответчика, пояснил, что произошла реорганизация в форме присоединения в связи с переименованием милиции в полицию, а не ликвидация. Права и обязанности присоединенного юридического лица не может являться основанием для прекращения трудовых отношения. Должность не была сокращена, ответчики это не доказали. Обязанности, существенно не изменились. Что касается аттестации, то для данного дела, она не имеет значения, так как Воронцов был уволен по сокращению штата. Воронцов подлежит восстановлению. Аттестация незаконна, мы поднимали вопрос в судебном заседании. Воронцов еще не прошел аттестацию, а на эту должность был уже назначен другой сотрудник.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителей У МВД РФ по г. Тольятти Самарской области Никитик М.В., Нисифировой Н.П. по доверенности, возражения представителя Воронцова В.А. Моторина А. С. по доверенности, мнение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей, что решение суда подлежит изменению в части восстановления истца, а представление прокурора подлежит удовлетворению, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, но считает его подлежащим изменению в части.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 14.09.1999 г. на основании приказа УВД г. Самара от 10.09.1999 г. Воронцов В.А. был принят на службу в органы внутренних дел РФ, где работал на различных должностях начальствующего состава более двенадцати лет (л.д. 9-11). В мае 2008 г. Воронцов В.А. был переведен на должность "данные изъяты" ГИБДД УВД по г. Тольятти. Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 20.05.2011 г. N N "О зачислении в распоряжение органов внутренних дел" все сотрудники УВД по городскому округу Тольятти зачислены в распоряжение У МВД России по г. Тольятти с исполнением обязанностей по ранее занимаемым должностям. С 20.05.2011 г. истец находился в распоряжении У МВД России по г. Тольятти и штатную должность не занимал. В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел" аттестация должна быть проведена в срок до 01.08.2011 г. Согласно приказа МВД России от 22.03.2011 N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ", приказа У МВД России по г. Тольятти от 24.06.2011 г. N 574 "Об утверждении Положения об аттестационной комиссии" при внеочередной аттестации аттестационная комиссия принимает следующие решения: рекомендовать для прохождения службы в полиции на должности на которую сотрудник претендует; рекомендовать для прохождения службы в полиции на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности, не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить службу в ином подразделении ОВД РФ, на другой, в том числе нижестоящей должности. В период с 6 июля 2011 г. по 8 августа 2011 г. истец был освобожден от исполнения обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, с 9 августа по 13 сентября - находился в очередном отпуске. В связи с тем, что продление внеочередной аттестации Указом Президента не предусмотрено, аттестационная комиссия У МВД России по г. Тольятти провела заседание в отсутствии Воронцова В.А. и приняла решение "не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить службу в ином подразделении ОВД РФ, на другой, в том числе нижестоящей должности". На основании приказа N N от 11.11.2011 г. Воронцов В.А. был уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) (л.д. 4-6).
01 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Согласно ч. 2 статьи 54 этого закона остановлено, что до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 992 года N 4202-1 (далее по тексту Положение о службе в органах внутренних дел РФ), в части, не противоречащей настоящему Федеральному Закону.
Согласно пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Порядок применения Положения о службе в органах внутренних дел определен Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (в редакции приказа МВД РФ от 09.12.2008 года N 1074).
Согласно пункту 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (далее Инструкции), увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производится в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования освободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона "О Милиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.
Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" Министерству Внутренних дел было предписано до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ.
Приказом МВД России от 22 марта 2011 года N 135 установлено, что очередная аттестация в отношении сотрудников территориальных органов внутренних дел на региональном уровне проводится аттестационными комиссиями этих органов внутренних дел.
В соответствии с частью 5 статьи 54 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 97 Федерального закона "О службе в орг
