Апелляционное определение Самарского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-3346/2012

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Елистратовой Е.В.

судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре Иванниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной М.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 01.02.2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ильиной М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Якличкина И.С., к Чесноковой Е.С., Чеснокову Т.А. о признании договора пользования жилым помещением недействительным в силу ничтожности сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Ильиной М.Н., возражения представителя Чесноковой Е.С. по доверенности Гоношилова О.Е., судебная коллегия апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ильина М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Якличкина И. С. обратилась в суд с иском к Чесноковой Е.С., Чеснокову Т.А. о признании договора пользования жилым помещением недействительным в силу ничтожности сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она проживает по адресу: "адрес", левая комната. В 2006 г. ей было выделено ОАО "АВТОВАЗ" место в 5 общежитии и выдан ордер N N от 04.05.2006 г. на предоставление жилой площади по указанному адресу. 17.05.2006 г. она была зарегистрирована по месту жительства в предоставленном ей помещении. Другие лица зарегистрированы в спорной комнате не были. В марте 2009 г. у неё родился сын, Якличкин И.С., который был зарегистрирован по месту жительства в указанном помещении 18.06.2009 г. В 2006 г. Волжским автозаводом статус общежития был изменен, и бывшие общежития стати называться "жилищный фонд ОАО "АВТОВАЗ". В марте 2010 г. при получении выписки из поквартирной карточки в паспортном столе узнала, что в комнате, которую она занимает, зарегистрирована по месту жительства Чеснокова Е.С., а 11.03.2010 г. был зарегистрирован ее сын - Чесноков Т.А.. В связи с тем, что новые жильцы в комнате фактически не проживали, претензий на пользование комнатой до лета 2010 г. не предъявляли, ею было подано исковое заявление в Автозаводский районный суд о признании Чесноковой Е.С. и Чеснокова Т.А. не приобретшими право пользования спорным помещением и снятии их с регистрационного учета. Суд, сочтя доводы искового заявления несостоятельными, и признав ответчиков временно отсутствующими нанимателями жилого помещения, в удовлетворении исковых требований отказал. В судебном заседании по вышеуказанному делу выяснилось, что ОАО "АВТОВАЗ" заключил с Ивановой Е.С. (девичья фамилия ответчицы Чесноковой Е.С.) договор пользования жилым помещением N N от 20.11.08г. В судебном заседании указанный договор на предмет его законности не исследовался, так как ею такое основание иска (не соответствие договора требованиям закона) не было заявлено (п.5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ). Полагает, что указанный договор является недействительным в силу своей ничтожности в связи с несоответствием сделки требованиям действующего законодательства (ст. 168 ГК РФ), и у ответчика не возникло право

пользования спорным жильем по следующим основаниям. Просит суд признанать договор пользования жилым помещением недействительным в силу ничтожности сделки, примененить последствия недействительности ничтожной сделки, признанать не приобретшими право пользования жилым помещением ответчиков и снять их с регистрационного учёта.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ильина М.Н. просит данное решение отменить, считает его неправильным

В судебном заседании Ильина М.Н. пояснила, что доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Договор с Чесноковой заключен на часть комнаты, то есть на не изолированное жилое помещение. В спорном жилом помещении проживает с 2006 года, Чеснокова никогда не проживала. Первый раз ее увидела на суде.

Представитель Чесноковой Е.С. по доверенности Гоношилов О.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил,что 12.07.2011 года уже было решение. Договор от 20.11.2008 года между Чесноковой заключен раньше, чем с Ильиной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы Ильиной М.Н., возражения представителя Чесноковой Е.С., судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно ордера N N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" от 04.05.2006 г. Ильиной М.Н. как работнику ДПЗ УАРиоЗ в должности "данные изъяты" на основании заявки предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу "адрес" (л.д. 8). На основании договора N N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" от 20.11.2008 г., заключенного между ОАО "АВТОВАЗ" и Ивановой (Чесноковой) Е.С., последней предоставлено во временное пользование жилое помещение (часть помещения) по адресу "адрес" (левая комната) (1/5 часть) секция 6 (л.д. 9). На основании договора N N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" от 30.04.2009 г., заключенного между ОАО "АВТОВАЗ" и Ильиной М.Н., последней и её несовершеннолетнему сыну Якличкину И.С., "данные изъяты" г. рождения, предоставлено во временное пользование жилое помещение (часть помещения) по адресу "адрес" (левая комната) (1/2 доля) секция 6 (л.д. 19). Из выписки из поквартирной карточки по адресу "адрес" (левая) от 30.08. 2011 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы 4 человека: Ильина М.Н. - пользователь (1/2 доля по д/п в левой комн.); Якличкин И.С. - сын; Чеснокова Е.С. - пользователь (1/5 часть кв-ры в левой коми по д/п); Чесноков Т.А. - сын (л.д. 20). Жилые комплексы, в том числе и жилой комплекс по адресу: "адрес", переданы в муниципальную собственность, в соответствии с Соглашением о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов N 1, N 2. N 3 от ОАО "АВТОВАЗ" от 25. 11.2009 г. 27.11.2009 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрирован переход права собственности к городскому округу Тольятти. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.07.2010 г. в удовлетворении Ильиной М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Якличкина И.С., к Чесноковой Е.С., Чеснокову Т.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказано. Решение вступило в законную силу 03.08.2010 г. (л.д. 15-18). Указанным решением подтверждено право пользования ответчиков спорном жилым помещением.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной с момента её совершения независимо от признания её таковой судом. В силу п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только лицом, указанным в ГК РФ.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

К гражданскому законодательству и иным актам, содержащим нормы гражданского права статья 3 ГК РФ относит Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, содержащие нормы гражданского права, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты. Содержащие нормы гражданского права, изданные министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти. В жилищном кодексе Российской Федерации статья 5 имеет аналогичное содержание.

Судо установлено, что порядок предоставления жилой площади в жилых комплексах ОАО "АВТОВАЗ" установлен "Положением о Жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" (л.д. 51-57), которое введено в действие с 01.07.2006 приказом от 23.06.2006 N N генерального директора ОАО "АВТОВАЗ" ФИО1. ( л.д. 50).

Указанное Положение не может быть отнесено к гражданскому законодательству, перечисленному в статье 3 ГК РФ и жилищному законодательству, перечисленному в статье 5 ЖК РФ по следующим основаниям.

Пункт 1.3. Положения устанавливает, что жилые помещения в жилом комплексе ОАО "АВТОВАЗ" предназначены для заселения и временного проживания работников Общества.

В договорах пользования, заключенным с проживающими лицами, определен срок действия - на период работы в ОАО "АВТОВАЗ". В жилищном фонде Общества установлена норма заселения для одиноких: по два человека в комнатах жилой площадью 10 и 12 кв.м. и три человека в комнате жилой площадью 17 кв.м.

Суд пришел к правильному выводу, что доводы представителя истца о том, что договор пользования о предоставлении Чесноковой жилого помещения в общежитии, заключен незаконно, поскольку при составлении "Положения о жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" допущены нарушения норм ЖК РФ, а именно не принимались во внимание статьи, предусматривающие нормы площадей на каждого гражданина, а также о том, что жилищный фонд ВАЗа является частным жилищным фондом, поскольку при заключении договора о предоставлении Чесноковой жилого помещения не учтены требования ЖК РФ, которые предусматривают нормы о положенной площади в соответствии с установленными нормами муниципалитета, являются не состоятельными.

Также суд первой инстанции дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что истцом договор пользования о предоставлении ей 1\2 доли в спорном жилом помещении не оспаривался, она его прочитала, с его условиями согласилась, о чём поставила в нём свою подпись.

Судом сделан правильный вывод о том, что нельзя принять во внимание доводы истца о том, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нём, несмотря на то, что имеет договор пользования спорным жилым помещением, так как решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.07.2010 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении Ильиной М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Якличкина И.С., к Чесноковой Е.С., Чеснокову Т.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказано.

Доводы апелляционной жалобы Ильиной М.Н. о том, что суд не принял во внимание то, что объектом договора найма могут быть только изолированные жилые помещения, что предоставленное Чесноковой помещение не было свободно от прав третьих лиц не могут являться основанием отмены правильного решения суда, так как были предметом судебного разбирательства, суд им дал надлежащую оценку. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности является обоснованным. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно материалам дела истец узнала об оспариваемом договоре в ходе судебного заседания в 2010 году.

Тем не менее, неправильный вывод суда в этой части не может повлечь отмену решения суда, поскольку фактически суд отказал в удовлетворении исковых требованиях по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.02.2012 года- оставить без изменения, исключить из мотивировочной части решения суда указание на истечение срока исковой давности.

Председательствующий

Судьи