Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3386/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Панявкиной Татьяны Борисовны к ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области", 3-и лица ООО "Земля и право", Министерство строительства Самарской области, Администрация г.Самары, Департамент строительства и архитектуры г.Самары, МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро", ООО "Дом-75" об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем признания недействительным межевания земельных участков, обязании произвести кадастровый учет, выдать кадастровые паспорта, взыскать убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N85, расположенных по адресу "адрес", в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами N N, N, N, N, находящиеся по адресу: "адрес", в размере 21 кв.м в точках: 1000 (координаты х-3142.42, у-3469.34) - 16 (координаты х-3129.05, у-3475.40)-1001 (координаты х-3126.46, у-3469.52) и в точках 1000 (координаты х-3142.42, у-3469.34)- 16 (координаты х-3129.05, у-3475.40)-38 (координаты х-3 127.76, у-3475.97).

Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области осуществить кадастровый учет и выдать кадастровые паспорта согласно межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, находящихся по адресу "адрес".

Взыскать с ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области в пользу Панявкиной Татьяны Борисовны судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг специалиста 10.300 руб., а всего 10.500 руб. (десять тысяч пятьсот рублей). В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в кадастровые паспорта земельных участков N и N, расположенных по адресу "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя Панявкиной Т.Б. - Панявкина С.Б. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Панявкина Татьяна Борисовна в лице представителя по доверенности Панявкина Сергея Борисовича обратилась в суд с иском к ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области, третьим лицам: ООО "Земля и право", Министерству строительства Самарской области об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем понуждения ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: N; обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области осуществить кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Панявкиной Т.Б., расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N согласно представленных межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ к заявлениям в Кадастровую палату N N от ДД.ММ.ГГГГ и выдать кадастровые паспорта с уточненными координатами на испрашиваемые земельные участки; взыскать с ответчика в ее пользу убытки, связанные с рассмотрением искового заявления в суде в размере 19.050 руб., из которых: 16.480 руб. - за изготовление межевых планов, за выписки из ФГУ "Земельная кадастровая палата" - 1.250 руб., за выписки из ЕГРП - 1.320 руб. Также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя - 30.000 руб., компенсацию морального вреда - 50.000 руб. и 200 руб. - государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что являясь собственником 4-х земельных участков, площадью по 28 кв.м каждый, расположенных по адресу: "адрес", в марте 2011 года обратилась с заявлениями в ФБУ "Земельная кадастровая плата" о выдаче кадастровых паспортов на данные земельные участки. Однако получила отказ ввиду того, что участки имеют площадь ориентировочную, которую необходимо уточнить при межевании. После изготовления межевых планов, вновь обратилась с заявлениями о внесении изменений в характеристики земельных участков с уточнением границ согласно приложенных межевых планов. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области" приостановила осуществление государственного кадастрового учета данных земельных участков, в связи с наложением границ участков истца с границами ранее поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N2 и N. Министерство строительства Самарской области на заявление истца о наделении ее полномочиями на обращение в органы государственного кадастра недвижимости с заявлениями об учете изменений местоположения границ земельных участков сообщило, что имеет место изменение границ земельного участка с кадастровым номером N2, ранее предоставленным ООО "Дом-75" на правах аренды, для изменения границ которого необходимо наличие межевого плана. Вместе с тем, согласно сведениям ФГУ "ЗКП" в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером N межевой план отсутствует, что означает, что истцу необходимо его изготовить за собственные средства. Сведения о правах на земельные участки с кадастровыми номерами N и N в ЕГРП в настоящее время отсутствуют. Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права как собственника земельных участков, приобретенных на законных основаниях в 2008 году.

Определением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Панявкиной Т.Б. возвращено в связи с неподсудностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

При новом рассмотрении Панявкина Т.Б. заявленные требования поддержала, с учетом уточнений просила суд устранить нарушение прав собственника земельного участка путем признания недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 8456,6 кв.м и 7509,4 кв.м, соответственно, по адресу: "адрес"; обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области осуществить кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Панявкиной Т.Б., расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N согласно представленным межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ и выдать кадастровые паспорта с уточненными координатами на испрашиваемые земельные участки; взыскать с ответчика убытки в пользу Панявкиной Т.Б. в размере 19.050 руб., из которых: 16.480 руб. - за изготовление межевых планов, за выписки из ФГУ "Земельная кадастровая палата" - 1.250 руб., за выписки из ЕГРП - 1.320 руб. Также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя - 30.000 руб., компенсацию морального вреда - 50.000 руб. и 200 руб. - государственную пошлину.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.Самары, Департамент строительства и архитектуры г.Самары, МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро", ООО "Дом-75".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по Самарской области (к которому в порядке реорганизации присоединено ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес") решение суда просит отменить, ссылаясь на то, что на момент постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, предоставленных в аренду ООО "Дом-75", постановка на кадастровый учет принадлежащих Панявкиной Т.Б. земельных участков не осуществлялась. Вывод суда о несоответствии по форме или содержанию требованиям действующего законодательства представленных на государственный кадастровый учет документов ошибочен и опровергается копиями кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами N, в состав которых приложены План границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Дом-75" и описание земельных участков, выполненные МП г.Самара "Архитектурно-планировочное бюро". В связи с реорганизацией ходатайствовали о замене в суде апелляционной инстанции ответчика - ФБУ "КП" по Самарской области на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Самарской области.

В заседание судебной коллегии представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не явился.

Представитель Панявкиной Т.Б. ? Панявкин С.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статья 39 вышеназванного закона предусматривает согласование границ участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизенного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Из материалов дела следует, что Панявкина Т.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела четыре земельных участка с кадастровыми номерами N, площадью по 28 кв.м каждый, расположенных по адресу: "адрес", ранее принадлежавших Садчикову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Садчиков А.В. приобрел у ООО "Бигор" названные выше земельные участки для строительства семиэтажного здания магазина с офисными и жилыми помещениями площадью 28 кв.м каждый в границах прилагаемых к договору планов земельных участков.

Из планов границ данных земельных участков видно, что на 1999 год их границы сформированы и согласованы с соседними землепользователями. ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ согласовано также председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары Каштановой О.М., имеется каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ земельных участков. Права собственности на указанные выше земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке за Садчиковым А.В. в декабре 1999 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что приобретенные Панявкиной Т.Б. в 2008 году земельные участки являются ранее учтенными объектами недвижимости, является верным.

ДД.ММ.ГГГГ Панявкина Т.Б. обратилась в ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области с заявлениями о внесении изменений в характеристики земельных участков с кадастровым номерами N.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета данных земельных участков, в связи с наложением их границ с границами смежных земельных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами N и N. Рекомендовано уточнить координаты земельного участка.

В ходе уточнения сведений о координатах земельных участков, находящихся в собственности Панявкиной Т.Б., выявлено пересечение границ учитываемых земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами N (сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ) и N (сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ), представленных в аренду на трехлетний срок для строительства на основании постановлений Главы "адрес" в 2001 и в 2004 годах.

Согласно кадастровой выписке, представленной ответчиком в адрес Панявкиной Т.Б., ее участки полностью входят в границы земельных участков N2 и N.

Согласно кадастровым делам данных земельных участков, представленным в суд, имеется частичное наложение границ, отсутствуют сведения о согласовании границ участков с кадастровыми номерами N с правообладателями соседних земельных участков.

Из кадастровых дел также видно, что данные земельные участки предоставлялись ООО "Дом-75" в аренду на трехлетний срок без права выкупа для проектирования и строительства жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин на основании постановлений Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Из материалов дела следует, что действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время отсутствуют сведения о регистрации прав и ограничений на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0624002:2 и 63:01:0624002:85.

Из пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста кадастрового инженера Козаченко Ю.Ф. следует, что земельные участки с номерами N имеют наложение границ между собой, а участки истца полностью входят в их границы. Считает, что эта ошибка произошла при переносе с бумажного носителя в электронный, поскольку в бумажном носителе очевидно, что участки налагаются и кадастровой службой ООО "Дом-75" должно было быть отказано в постановке на учет второго участка в 2004 году в заявленной конфигурации. Из содержания перечисленных выше постановлений Главы г.Самары следует, что земельный участок один, а его площадь и границы изменялись, ввиду чего нужно было внести изменение в кадастр, а не ставить участок заново на учет.

Данные обстоятельства также подтверждены выводами заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Земля и право" с осмотром местоположения земельных участков истца, согласно которому у органа кадастрового учета не было оснований без предоставления документов о согласовании границ со смежными землепользователями для постановки на кадастровый учет в 2002 году земельного участка по "адрес", площадью 8.456,6 кв.м с кадастровым номером N, а в 2004 году - земельного участка площадью 7.509,4 кв.м с кадастровым номером N.

Факт наложения в установленных в судебном заседании координатах части границ земельного участка с кадастровым номером N и части границ земельного участка с кадастровым номером N с земельными участками истца подтвержден проведенными специалистами исследованиями, межевыми планами и по существу сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в результате не соответствующих закону действий органа кадастрового учета, руководствовавшегося не соответствующими действительности картографическими материалами, нарушены прав смежных землепользователей, являются правильными, в силу чего оснований для отмены решения суда о частичном удовлетворении требования Панявкиной Т.Б. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду отсутствия в Кадастре сведений о ранее учтенных земельных участках Панявкиной Т.Б. и ее правопредшественников, препятствия для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N отсутствовали, а права истца не нарушены, опровергаются материалами дела и несостоятельны по изложенным выше мотивам.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: