Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-3252

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.

судей: Пискуновой М.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бариновой Н.Ф. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бизяева Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Бариновой Н.Ф. в пользу Бизяева Д.Н. в возмещение материального ущерба 291 232,17 руб., расходы по оценке 4 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 6 157,32 руб., а всего 301 889,49 рублей.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бизяев Д.Н. обратился в суд с иском к Бариновой Н.Ф. о возмещении ущерба от пожара.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес" площадью 1020,10 кв.м. с расположенным на нем дачным домом. В результате пожара, происшедшего 22.05.2011 г. на соседнем с ним участке Бариновой Н.Ф., расположенном по адресу "адрес", был поврежден дачный дом истца.

Указал также, что причиной пожара явилась эксплуатация отопительной печи с нарушениями правил пожарной безопасности по вине Бариновой Н.Ф., а именно она допустила эксплуатацию печи без предтопочного листа под топочной дверкой, не выполнила противопожарную отступку не менее 380 мм, что привело к возникновению пожара.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта дачного дома истца, стоимость восстановительного ремонта дачного дома после пожара составила 489 810,51 руб., за составление отчета об оценке он оплатил расходы в размере 4 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бизяев Д.Н. просил суд взыскать с Бариновой Н.Ф. в возмещение материального ущерба 489 810,51 руб., расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 098,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баринова Н.Ф. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В заседании судебной коллегии ответчик Баринова Н.Ф. поддержала доводы жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца - Бизяева Ю.В. по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Бизяев Д.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес" площадью 1020,10 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке расположен дачный дом, построенный Бизяевым Д.Н.

22.05.2011 г. произошел пожар в строении бани, расположенном на дачном участке Бариновой Н.Ф. по адресу "адрес".

Установлено, что право собственности на дачный участок за Бариновой Н.Ф. не зарегистрировано, приобретен участок ею 17 лет назад без документов, она пользуется земельным участком, построила на участке баню, которую эксплуатировала в течение этого же периода.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2011 г. ОНД г.о. Сызрань причина пожара - эксплуатация отопительной печи с нарушениями правил пожарной безопасности, виновное лицо Баринова Н.Ф., которая нарушила п. 65,66 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, п. 6.6.19, 6.23, приложении К, табл. К1 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", а именно допустила эксплуатацию печи без предтопочного листа под топочной дверкой размером не менее 0,5 х 0,7 м., не выполнила противопожарную отступку не менее 380 мм., что привело к возникновению пожара. В результате пожара был поврежден дачный дом на участке Бизяева Д.Н.

В соответствии с отчетом N 3478 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта дачного дома на дачном участке Бизяева Д.Н., выполненному ООО "Росоценка" 02.06.2011 г., стоимость восстановительного ремонта дачного дома в результате пожара составляет 291 232,17 руб. - прямые затраты по смете без учета накладных расходов, сметной прибыли, налогов.

В ходе судебного разбирательства Баринова Н.Ф. отрицала свою вину в произошедшем пожаре, однако доказательств того, что ущерб в связи с пожаром причинен не по ее вине суду не представила.

Поскольку дачный дом истца поврежден в результате возникшего и развившегося пожара в строении бани, принадлежащем ответчице, причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности со стороны ответчицы, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должна нести Баринова Н.Ф.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчицы сумму материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара, в размере 291 232,17 руб.

При этом суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку вред причинен в результате нарушения имущественных прав истца, что не предусматривает компенсацию морального вреда.

Суд также обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчицы расходы, связанные с проведением оценки, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Доводы апелляционной жалобы, которыми ответчица ставит под сомнение правильность определения размера ущерба в результате пожара, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер ущерба определен на основании отчета, иной оценки суду не предоставлено.

Ссылка в жалобе ответчика на отсутствие вины в произошедшем пожаре, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бариновой Н.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: