Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3769

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.,

судей - Назейкиной Н.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре - Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степанова АВ на решение Советского районного суда г.Самары от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

"Иск Степанова АВ к Вечерской ТП об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Вечерскую ТП не чинить препятствий Степанову АВ в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес".

Вселить Степанова АВ в квартиру по адресу - "адрес".

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Степанова А.В., его представителя - Курляндчик Н.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Вечерской М.С. - Кошкина Д.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к Вечерской Т.П., Вечерской М.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что является собственником 1/4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании решения Советского районного суда г.Самары от 13.11.2010 года.

Остальными собственниками долей в квартире являются ответчики и несовершеннолетняя ФИО1

Истец указал, что Вечерская Т.П. является его бывшей супругой и препятствует истцу в пользовании указанной квартирой, сменила замки от входной двери, в связи с чем истец просил суд обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой, вселить его в комнату площадью 11,90 кв.м, предоставить иным собственникам во владение и пользование комнаты площадью 13,50 кв.м и 15,40 кв.м, места общего пользования в данном жилом помещении оставить в совместном владении и пользовании всех собственников.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанов А.В. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением и передаче истцу ключей от входной двери в квартиру, ссылаясь на то, что доля жилого помещения, которую он просил выделить, незначительно превышает причитающуюся ему долю.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", являются Степанов А.В., Вечерская Т.П., а также Вечерская М.С. и несовершеннолетняя ФИО1, которым принадлежит по 1/4 доле в данном жилом помещении.

В спорной квартире истец не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., брак между истцом и ответчице расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в настоящее время Вечерская Т.П. препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, что не оспаривалось представителем ответчицы и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Степанова А.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой являются обоснованными, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск Степанова А.В. об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением, вселении его в указанную квартиру, передаче ключей от квартиры.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорная квартира состоит из трех смежных комнат (11,90 кв.м, 13,50 кв.м, 15,40 кв.м), из которых комната площадью 15,40 кв.м является проходной, в ней проживает Вечерская Т.П. комнатой площадью 11,90 кв.м пользуется несовершеннолетняя ФИО1, в комнате 13,5 кв.м проживает Вечерская М.С., что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования жилищно- бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Степанова А.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением с выделом в его пользование жилой комнаты площадью 11,9 кв.м удовлетворению не подлежат.

Так, истцом не представлено доказательств тому, что между сторонами сложился такой порядок пользования спорной квартирой, при котором истец бы пользовался один комнатой площадью 11, 9 кв.м, более того, как следует из пояснений самого истца, указанной комнатой он пользовался совместно с Вечерской Т.П.

Суд также правильно указал, что в квартире нет жилого помещения, которое бы соответствовало доле истца и могло быть ему выделено в виде изолированного жилого помещения.

При этом, предоставление в пользование истца одной изолированной комнаты, как этого просит истец, и против чего возражают другие собственники, не представляется возможным, поскольку это существенно ущемит права других сособственников.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу может быть передана в пользование комната площадью 11,9 кв.м, превышение причитающейся истцу доли является незначительным и с него может быть взыскана дополнительная плата за пользование частью помещения, превышающей долю истца, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку иные собственники спорной квартиры возражают против такого порядка пользования квартирой.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда по существу правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием об обязании ответчицы Вечерской Т.П. передать ключи от входной двери Степанову А.В., поскольку данные требования заявлялись истцом, рассматривались судом, однако не нашли отражения в резолютивной части решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 01 марта 2012 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда указанием:

"Обязать Вечерскую ТП передать Степанову АВ ключи от квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес"".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: