судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей Минеевой О.Г., Подольской А.А.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажоровой В.К. к Гориной Н.В. о расторжении договора купли-продажи
с апелляционной жалобой Гориной Н.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 марта 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителей Мажоровой В.К.- Лаврентьевой Т.А. (по доверенности), и УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти - Козель С.И. (по доверенности), возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мажорова В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Гориной Н.В., в котором (с учетом уточнения исковых требований) просила суд расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В обоснование своих требований истица указала, что 23.09.11 между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи 132/427 долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", общей площадью 65,50 кв.м, жилой площадью 13,2 кв.м.
12.10.11 данная сделка была зарегистрирована в Управлении Росреетсра по Самарской области. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 29.11.11 года было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 05.12.11.
Стоимость отчуждаемой доли в указанной выше квартире была определена в размере 450 000 рублей.
Согласно п. 3 договора купли-продажи от 23.09.11 сумму в размере 111 139,63 рублей истица получила в день подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 338 860,37 рублей ей должны были перечислить на расчетный счет в установленные законом сроки, в соответствии с п. 17 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, за счет средств материнского капитала направленных на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей по государственному Сертификату на материнский капитал серии N, выданному 19.12.08.
Однако Гориной Н.В. было отказано в перечислении средств материнского капитала по данному договору купли-продажи.
Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой выплатить ей оставшуюся денежную сумму за долю в квартире.
03.02.12 она направила в адрес ответчицы телеграмму с требованием расторгнуть договор купли-продажи в срок до 12.02.12. Ответчица обещала отдать оставшиеся денежные средства в размере 338 860,37 рублей в срок до 25.02.12, однако до настоящего времени своих обязательств не выполнила.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи 132/427 долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", заключенный 23.09.11 между ней и Гориной Н.В., в связи с существенным нарушением покупателем условий договора об оплате и вернуть стороны в первоначальное положение; погасить запись в ЕГРП и сделок с недвижимым имуществом в отношении права собственности Гориной Н.В. на 132/427 долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2012 года постановлено:
"Исковые требования Мажоровой В.К. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи 132/427 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", заключенный 23.09.2011 года между Мажоровой В.К. и Гориной Н.В..
Обязать Гориной Н.В. возвратить Мажоровой В.К. 132/427 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", переданную договор купли-продажи от 23.09.2011 года.
Взыскать с Мажоровой В.К. в пользу Гориной Н.В. денежные средства, переданные по договору купли-продажи от 23.09.2011 года в размере 111 139 рублей 63 копейки.
Взыскать с Гориной Н.В. в пользу Мажоровой В.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В апелляционной жалобе Горина Н.В. просит решение суда отменить, полагая, что при его вынесении судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции Горина Н.В. не явилась. О времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом.
Представитель Мажоровой В.К. - Лаврентьева Т.А., и представитель УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти - Козель С.И., против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 23.09.11 между Мажоровой В.К. (продавец) и Гориной Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 132/427 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 5-6).
Согласно условиям данного договора стоимость отчуждаемой доли в спорной квартире была установлена сторонами в размере 450 000 рублей.
Порядок оплаты имущества определен в п. 3 договора, в соответствии с которым сумму в размере 111 139,63 рублей истица получила в день подписания договора, оставшуюся сумму в размере 338 860,37 рублей ей должны перечислить на расчетный счет в установленные законом сроки, в соответствии с п. 17 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, за счет средств материнского капитала, направленных на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей по государственному Сертификату на материнский капитал серии N, выданному 19.12.08.
Судом было установлено, что денежные средства в размере 111 139,63 рублей фактически покупателем были выплачены продавцу.
Сделка купли-продажи и право собственности Гориной Н.В. были зарегистрированы в Управлении Росреетсра по Самарской области (л.д. 10-11).
Между тем, судом было установлено, что оставшиеся денежные средства за приобретенную долю в квартире в размере 338 860,37 рублей Мажорова В.К. до настоящего времени не получила.
При этом, как было установлено судом, ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе отказало Гориной Н.В. в перечислении средств материнского капитала в счет оплаты приобретаемых 132/427 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", поскольку приобретаемая доля не является изолированным жилым помещением, не соответствует какой-либо конкретной комнате в спорной квартире.
03.02.12 Мажорова В.К. обратилась к Гориной Н.В. с претензией, в которой предлагала расторгнуть договору купли-продажи доли в вышеуказанной квартире (л.д.19), однако данная претензия ответчицей не была удовлетворена.
Из пояснений Гориной Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в настоящее время у неё отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения её обязательств по договору купли-продажи.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчицей нарушены обязательства в части оплаты стоимости приобретаемого имущества, а также значительный размер задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что допущенные ответчицей нарушения носят существенный характер, что является основанием для расторжения договора купли-продажи, а поэтому исковые требования Мажоровой В.К. в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменение или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе
