Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3773/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Назейкиной Н.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары на решение Советского районного суда г.Самары от 1 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мжельского ЮН удовлетворить.

Признать за Мжельским ЮН право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара назначить Мжельскому Ю.Н. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения представителя УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары Мишаниной В.В. по доверенности, возражения на доводы жалобы Мжельского Ю.Н. и его представителя адвоката Мальковой М.А. п доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мжельский Ю.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары, в котором оспаривал отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел по назначению и выплате пенсий ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по п. 2 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ".

Однако, решением УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Ссылаясь на то, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, просил суд включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании представитель У ПФ РФ в Промышленном районе г.Самары доводы апелляционной жалобы поддержал.

Мжельский и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев (для мужчин) и 10 лет (для женщин) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденный Постановлением совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мжельский Ю.Н. обратился в ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ Мжельскому Ю.Н. отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мжельский Ю.Н. работал в должности "должность" в цехе "данные изъяты" в ОАО " "данные изъяты"".

Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой Мжельского Ю.Н.

Правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N 2, раздел XIУ, п.За, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, и по Списку N 2, раздел Х1У, п.За, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.11.1991 г. N 10, пользуются "котельщики в производстве "Металлообработка" на котельных работах", предусмотренные для этой профессии в ЕТКС.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 г. N 17/2-54, котельщики осуществляют, в том числе, изготовление, ремонт и сборку узлов и деталей котельного оборудования.

Судом обозревался план цеха, из которого видно, что в цехе металлоконструкций имелись станки для ремонта котельного оборудования.

Согласно штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" им.В.В.Куйбышева в штате завода имелся котельный участок в цехе "данные изъяты", в котором работал истец.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в суде пояснили, что в цехе металлоконструкций имелось котельное оборудование, Мжельский Ю.Н. в оспариваемые периоды выполнял работы по "данные изъяты".

На основании уточняющей справки по заводу "должность" занимались изготовлением новых котельных изделий.

Согласно справке ОАО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось котельное оборудование, которое обслуживалось силами завода, работниками цеха металлоконструкций, в том числе и Мжельским Ю.Н.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что в оспариваемые периоды работы Мжельский Ю.Н. был занят на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Поскольку, с учетом включения в стаж работы истца вышеуказанных периодов работы, у Мжельского Ю.Н. возникло право на досрочное назначение пенсии, суд обоснованно возложил обязанности на ответчика назначить пенсию с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары о том, что работа истца с тяжелыми условиями труда в спорный период не подтверждена соответствующими документами, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец в спорные периоды был занят на работах с тяжелыми условиями труда, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 1 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи