Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-3846/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей: Минеевой О.Г., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христенко О.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г. Самары, третьим лицам УФМС России по Самарской области, ОАО "Российские железные дороги" о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства

с апелляционной жалобой представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 марта 2012 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Клевцур С.Н. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Христенко О.П. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г. Самары, третьим лицам УФМС России по Самарской области, ОАО "Российские железные дороги" о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД" в 2007г. по договору найма жилого помещения от 19.11.07 в общежитии ему была предоставлена комната N N, расположенная по адресу: "адрес"

В настоящее время эксплуатацию и обслуживание общежития осуществляет МП ЭСО г. Самары. Данная комната включена в реестр муниципальной собственности.

Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья истец исполняет в срок и в полном объеме. На его имя открыт лицевой счет.

При этом с 2007г. и по настоящее время у него отсутствует регистрация по месту жительства, МП ЭСО г. Самары регистрирует его лишь по месту пребывания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и зарегистрировать его по данному месту жительства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.03.12 постановлено:

"Признать за Христенко О.П. право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес".

Обязать МП ЭСО г. Самары через отдел УФМС по Железнодорожному району г. Самары зарегистрировать Христенко О.П. по месту жительства по адресу: "адрес"".

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение суда и постановить новое, отказав в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Клевцур С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Христенко О.П., а также представители УФМС России по Самарской области и ОАО "РЖД" в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом.

Представитель МП ЭСО г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 19.11.07 между ОАО "РЖД" и Христенко О.П. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N N, согласно которому истец за плату в срочное владение и пользование получил для проживания комнату N, площадью 13,4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.16-20).

09.08.10 между ОАО "РЖД" и Христенко О.П. был заключен новый договор найма спорного жилого помещения сроком на пять лет (л.д.21-25).

Здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", передано в собственность г.о. Самара на основании постановления г.о. Самара N221 от 31.03.11 (л.д.26), договора N4-2011 о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.о. Самара от 05.04.11 (л.д.28-30), акта приема-передачи от 05.04.11 (л.д.31,32).

Согласно выписке из реестра N N от 26.01.12 квартира N N, расположенная по адресу: "адрес", на основании постановления администрации г.о. Самара N221 от 31.03.11, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества 31.03.11 за N N (л.д.38).

Письмом N N от 19.12.11 МП ЭСО г. Самары отказало истцу в регистрации по месту жительства со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания в период их работы, службы или обучения, срок регистрации еще не закончен, отсутствие регистрации не может влиять на права и свободы человека (л.д.8).

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от имени уполномоченного органа местного самоуправления), или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.93 N5242-1 (ред.от 18.07.06, с изменениями от 25.12.08) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом было установлено, что истец с 2007 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ему на законных основаниях как работнику ОАО "РЖД", он работает в ОАО "РЖД" с 10.04.01 и продолжает там работать, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, вносит плату за коммунальные услуги - за воду и электроэнергию, другого места жительства не имеет

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что Христенко О.П. приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора специализированного найма.

Также правомерно суд указал, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое постоянное место жительства, в связи с чем, отказ в такой регистрации, при наличии у гражданина права пользования жилым помещением и фактическом проживании в нем, является незаконным.

В соответствии с п.56 Административного регламента, предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учете граждан Российской Федерации по месту пребывания, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов заполняют карточку регистрации по форме N9 поквартирную карточку по форме N10 или вносят соответствующие сведения в домовую книгу по форме N11, адресные листки прибытия по форме N2, листок статистического учета прибытия по форме N21П и листок статистического учета выбытия по форме N12В к ним - на лицо, подлежащее статистическому наблюдению.

В связи с этим орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Однако МП ЭСО отказало в подготовке документов для регистрации истца по месту жительства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе о незаконности судебного решения, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: