Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-1000

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.,

судей Ефремовой Л.Н. и Хаировой А.Х.,

при секретаре Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гуляева Н.Ф. на решение Кировского районного суда Самары от 21 декабря 2011 года, которым постановлено :

"Исковые требования Горюшкиной Н.Ф. к Гуляеву Н.Ф. о восстановлении нарушенного права и возмещении вреда в натуре - удовлетворить.

Восстановить порядок пользования земельным участком, существовавший до снесения Гуляевым Н.Ф. в декабре 2006 года забора из сетки "рабица" и металлических столбов по участку размерами 4 м. от веранды и 5,45 м. до передней границы участка по адресу: г "адрес"

Обязать Гуляева Николая Федоровича установить забор из сетки "рабица" и металлических столбов по границе земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", по периметру размерами 4м от веранды и 5,45м. до передней границу участка".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., доводы Гуляева Н.Ф. и его представителя адвоката Леонова В.Б. (по ордеру) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюшкина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Гуляеву Н.Ф. о восстановлении положения по порядку пользования земельным участком, существовавшим до нарушения прав и о возмещении вреда в натуре.

Свои требования истица обосновывала тем, что она является собственником жилого дома и владельцем земельного участка по адресу: г "адрес" а ответчик является собственником жилого дома и владельцем земельного участка по адресу: "адрес" Решениями Кировского районного суда от 13.05.1994 года и от 01.04.1996 года определен порядок пользования земельным участком "адрес" от веранды и 5,45 м. до передней границы участка закреплен за истцом. Во исполнение указанных решений суда был установлен забор по периметру указанного участка, забор был сооружен из сетки "рабица" и металлических столбов. В декабре 2006 года ответчик самовольно снес забор.

В связи с этим истец Горюшкина Н.Ф. просила суд восстановить положение по порядку пользования земельным участком, существующее до нарушения права, до снесения Гуляевым Н.Ф. в декабре 2006 года забора по участку 4 м. от веранды и 5,45 м. до передней границы участка по адресу: "адрес" обязать ответчика установить забор из сетки "рабица" и металлических столбов по границе земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Люберецкая, д.92а, и Люберецкая, д.92б, по периметру 4 м. от веранды и 5,45 м. до передней границы участка.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Гуляев Н.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: г. Самара, ул.Люберецкая. 92.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 13.05.1994 г. по гражданскому делу N 2-177/1994 определён порядок пользования земельным участком "адрес" между Горюшкиной Н.Ф., с одной стороны, и Гуляевым Н.Ф. и Гуляевой Т.Ф., с другой стороны. Указанным решением суд обязал Горюшкину Н.Ф. передвинуть забор, разграничивающий двор, вглубь своей территории на 60 см с восточной стороны и на 50 см с северной стороны.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Самары от 01.04.1996 г. по гражданскому делу N 2-1097/1996 Горюшкина Н.Ф. обязана устранить препятствия в пользовании Гуляевым Н.В. домом и двором - убрать кирпичный гараж, размерами 4,45 м х 6,35 м, и установить забор в соответствии со схемой эксперта, а именно: 4 м от веранды и 5,45 м до передней границы участка.

Согласно акта судебного исполнителя от 11.09.1997г., решение суда от 01.04.1996 г. исполнено, гараж Горюшкиной Н.Ф. убран, поставлено ограждение в соответствии с указанной схемой.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.06.2009 г. по гражданскому делу N N частично удовлетворены исковые требования Горюшкиной Н.Ф. к Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком. Суд обязал Гуляева Н.Ф. и Гуляеву Т.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком - убрать дрова с участка Горюшкиной Н.Ф. Суд прекратил право долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" Суд выделил Гуляеву Н.Ф. и Гуляевой Т.Д. изолированную часть жилого дома (литеры АА1а) (помещения первого этажа 1, 2, 3, 7, веранда), общей площадью 38,6 кв. м., жилой площадью 28,0 кв. м. Горюшкиной Н.Ф. выделена изолированная часть жилого дома (литеры АА1) (помещения первого этажа 4, 5, 6, 8, 9), общей площадью 37,7 кв. м, жилой площадью 17,4 кв. м.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 29.12.2009 г. решение суда от 15.06.2009г. разъяснено, постановлено обязать Гуляева Н.Ф., Гуляеву Т.Д. устранить препятствия в пользовании Горюшкиной Н.Ф. земельным участком размерами 4 м от веранды и 5.45 м до передней границы участка.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 15.06.2009г. по гражданскому делу N 2-2247/09 установлено, что из пояснений Гуляева Н.В. в судебном заседании следует, что он самовольно убрал установленный Горюшкиной Н.Ф. забор, и на выступающем фундаменте сложил дрова (л.д.9).

Также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары, по гражданскому делу N 2-192/08 от 30.01.2008г. установлено, что Гуляев Н.В. в своих пояснениях не отрицал, что самовольно убрал установленный Горюшкиной Н.Ф. забор, однако, почему, пояснить не смог (л.д.39 ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, забор сносил не он, и возражения ответчика против восстановления забора им, а также самой Горюшкиной Н.Ф.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Горюшкиной Н.Ф. являются законными и обоснованными, поскольку они нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью их удовлетворил.

Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда несостоятельна по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 21 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляева Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -