Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 мая 2012 г. по делу N 33-3872

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Филатовой Г.В.

судей - Салдушкиной С.А., Занкиной Е.П.

при секретаре - Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Емельянова ОИ на решение Самарского районного суда г.Самары от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

" Емельянову ОИ в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Емельянова О.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Булатовой А.Р. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов О.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации внесения изменений на помещение, расположенное по адресу: "адрес", ком. N, в связи с переводом нежилого помещения в жилое и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права на данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о приостановке государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявления о возобновлении государственной регистрации с приобщением технических паспортов на квартиру, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации ему было отказано.

В связи с изложенным просил признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области незаконным, обязать его внести в ЕГРП необходимые изменения в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества в связи с его переводом из нежилого помещения в жилое и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 12 сентября 2011 года заявление Емельянова О.И. было удовлетворено.

Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 17 октября 2011 года решение Самарского районного суда от 12 сентября 2011 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Емельянов О.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 16 и п.1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что Емельянова ОИ на праве собственности принадлежит помещение площадью 137,40 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", комнаты N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было переведено в разряд жилых помещений.

Распоряжением заместителя Главы городского округа - Главы администрации Самарского района ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире, принадлежащей на праве собственности Емельянову О.И. присвоен номер N.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов О.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с переводом принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения в жилой фонд.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении его заявления.

Основанием к отказу послужили два обстоятельства: 1) было установлено, что в объекте недвижимого имущества произведена перепланировка, выразившаяся в том, что в помещении поз. N пробит дверной проем, в помещении поз. N дверной проем заделан, что привело к изменению конфигурации помещения. Акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание перевода помещения, являющийся основанием использования переведенного помещения в качестве жилого помещения, либо информация о том, что строительные мероприятия произведены без перепланировки или переустройства, на государственную регистрацию представлены не были;

2) помещение не является структурно обособленным и, следовательно, его нельзя признать квартирой, которой согласно п.3 ст. 16 ЖК РФ признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Из ответа заместителя главного инженера Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, состоящем из комнат N, расположенном на седьмом этаже "адрес", зафиксирована реконструкция, которая заключается в пробивке дверного проема в комнате поз. N и заделке дверного проема в комнате поз. N. Документы об узаконении данной реконструкции в материалах инвентарного дела отсутствуют.

В материалах дела имеется копии шести планов спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении поз. N в стене длинной 4.88 м нет дверного проема, а в помещении поз. N в стене длинной 3.00 м есть дверной проем, согласно же остальным планам в помещении поз. N в стене длинной 4.88 м есть дверной проем, а в помещении поз. N в стене длинной 3.00 м дверного проема нет. Кроме того, между помещениями поз. N и поз. N существует дверной проем, в плане от ДД.ММ.ГГГГ данный проем не отображен.

С учетом изложенного суд обоснованно указал, что документы, представленные заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, содержат техническое описание помещения, свидетельствующее о расхождении в его конфигурации с планом нежилого помещения, представленного на государственную регистрацию первоначально. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства (перепланировки) данного помещения, заявитель не представил.

Суд обозревал инвентарное дело спорного помещения и установил, что перепланировка была произведена в помещениях поз. N до ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен первоначально представленный Емельяновым О.И. план на государственную регистрацию права собственности нежилого помещения.

В заседании судебной коллегии Емельянов О.И. пояснил, что перепланировка была произведена, когда строился дом, поскольку помещение N было изолированным и необходимо было сделать общий выход с другими комнатами, однако изменения в проектную документацию не были внесены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на спорный объект недвижимого имущества законным, и правильно отказал в удовлетворении заявления Емельянову О.И.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельянова О.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: