Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-4340

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Подольской А.А.

судей - Желтышевой А.И., Пияковой Н.А.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чекменева М.Н. удовлетворить.

Признать за Чекменевым М.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара включить в специальный стаж в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации периоды: с 28.03.1980 г. по 18.01.1981 г., с 20.02.1981 г. по 28.02.1988 г., с 06.03.1988 г. по 18.01.1990 г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара назначить Чекменеву М.Н. досрочно трудовую пенсию по старости с 15.11.2011 г.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекменев М.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что 15.11.2011 г. обратился в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ N 173-Ф3 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ". Ответчиком отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального 20-ти летнего стажа в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов. Считает действия пенсионного органа неправомерными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чекменев М.Н. просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать пенсионный фонд включить в его специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды: с 28.03.1980 г. по 18.01.1981 г., с 20.02.1981 г. по 28.02.1988 г., с 06.03.1988 г. по 18.01.1990 г. и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный фонд, т.е. с 15.11.2011 г.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары просит решение суда отменить, считают его неправильным, поскольку суд необоснованно включил спорные периоды работы истца в его специальный стаж.

В заседании судебной коллеги представитель ГУ Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самары Плотникова М.В. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Чекменев М.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что принятое по делу решение законное и обоснованное.

В заседание судебной коллеги представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Самарской области (третье лицо), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. (п.п. "и" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N459.

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Из материалов дела следует, что 15.11.2011 г. Чекменев М.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Решением ГУ УПФ РФ в Промышленном районе N от 02.12.2011 г. Чекменеву М.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у истца необходимого специального стажа.

В специальный стаж не включены периоды работы с 28.03.1980 г. по 18.01.1981 г., с 20.02.1981 г. по 28.02.1988 г., с 06.03.1988 г. по 18.01.1990 г. в должностях "данные изъяты", поскольку не представляется возможном установить непосредственную занятость в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях гражданской авиации, и что Чекменев М.Н. не производил техническое обслуживание воздушных судов во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж истца периоды работы: с 28.03.1980 г. по 18.01.1981 г., с 20.02.1981 г. по 28.02.1988 г., с 06.03.1988 г. по 18.01.1990 г., поскольку трудовой книжкой истца, архивной справкой администрации "данные изъяты" от 21.02.2012 г. подтверждается, что Чекменев М.Н. работал в "данные изъяты" на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

В представленных документах сведений о переводе истца на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю, о предоставлении административных отпусков (без сохранения содержания), совмещений профессий, прогулах, простоях предприятия, курсах повышения квалификации в оспариваемые периоды не значится.

С включением вышеуказанных периодов работы истец имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, включив оспариваемые периоды работы истца в его специальный трудовой стаж и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения истца в Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самары.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно засчитал в специальный стаж истца период работы с 28.03.1980 г. по 18.01.1981 г., с 20.02.1981 г. по 28.02.1988 г., с 06.03.1988 г. по 18.01.1990 г. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных судом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: