Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-4056

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хаснутдинова А.Д. и Хаснутдиновой Г.Я. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 марта 2012г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хаснутдинова А.Д,, Хаснутдиновой Г.Я. к Департаменту управлению имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Хаснутдинова А.Д., Хаснутдиновой Г.Я. и их представителя Мироновой Е.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Ильиной А.Н. и Востриковой И.В.(представителей соответственно: Департамента управления имуществом г.о. Самара и МП ЭСО г. Самары),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Хаснутдинов А.Д. и Хаснутдинова Г.Я. обратились в суд с иском Департаменту управлению имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой(по 1/2 доли) собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Хаснутдинов А.Д. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Совместно с ним проживает супруга Хаснутдинова Г.Я.

Данное жилое помещение было предоставлено Хаснутдинову А.Д. в связи с трудовыми отношениями с администрацией "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ на спорную комнату с Хаснутдиновым А.Д. заключен договор N найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

На имя Хаснутдинова А.Д. отрыт лицевой счет, на основании которого истцы ежемесячно производят оплату за проживание и коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ за N, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Самара и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Постановления Главы г.Самары N от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили приватизировать данное жилое помещение, была проведена техническая инвентаризация жилого помещения, проведена постановка на кадастровый учет, получены технический и кадастровый паспорта.

В ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление в МП ЭСО г. Самары об исключении занимаемого жилого помещения из состава специализированного жилого фонда.

Однако Департамент управления имущества г.о. Самара отказал в удовлетворении заявления, что препятствует истцам приватизировать жилое помещение в установленном законом порядке.

По мнению истцов, спорное жилое помещение было предоставлено им после передачи его в ведение органов местного самоуправления. Истцы стали пользователями жилого помещения, принадлежащего наймодателю, который не является их работодателем, и следовательно, истцы пользуются комнатой на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального пользования и имеют право на ее приватизацию.

Истцами не использовано право на однократную приватизацию, недвижимое имущество они не имеют.

На основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ"? ", истцы имеют право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке приватизации.

Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - на комнату, общей площадью 13 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самары иск не признал, утверждая истцы были вселены в спорное жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между МП ЭСО г. Самары и "данные изъяты", временно на период трудовых отношений между Хаснутдиновым А.Д. и "данные изъяты"; жилое помещение в общежитии относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации.

Представитель третьего лица - Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (МП ЭСО г. Самары) возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истцов ставится вопрос об отмене решения суда и постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Истцы обосновывают свои требования на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"? ".

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11.04.2011г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ ?" " постановил, что статья 7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствует Конституции РФ, её статьям 19(части 1 и 2), 40(часть 1) и 55(часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 года (после даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма определены в ст.49 ЖК РФ.

На основании ч.3 и ч.4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.3 и ч.4 ст.49 ЖК РФ, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ранее общежитие по адресу: "адрес", находилось на балансе "данные изъяты"

На основании Постановления Главы г.Самары N от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - спорная комната по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью городского округа Самара, и включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N, что подтверждается выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом г.Самары "О передаче объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся на балансе "данные изъяты" объекты, находящиеся на балансе "данные изъяты" в том числе общежитие по "адрес" переданы в хозяйственное ведение Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (МП ЭСО г. Самары).

Истец Хаснутдинов А.Д. работает в администрации "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г.Самары и заказчиком - "данные изъяты" заключен договор N о предоставлении в пользовании жилой площади в муниципальном общежитии.

Предметом вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление в пользование двух мест в муниципальном общежитии для временного проживания сотрудников на период трудовых отношений, по адресу: "адрес".

В соответствии с условиями договора, "данные изъяты" обязалось использовать предоставленную жилую площадь по назначению для проживания, граждан и членов их семей, состоящих с заказчиков в трудовых отношениях (пп.2.2.1), не заключать договора с третьими лицами о передаче предоставленного заказчику права пользования жилой площадью (пп.2.2.2), а также производить оплату МП ЭСО за предоставленную площадь, в соответствии с п.п. 2.2.5 и п.3 договора.

Согласно п.п.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно отношения предприятия и граждан, вселяемых в общежитие по ходатайствам заказчика, в части распределения прав и обязанностей сторон, оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги регулируются на основании договоров найма жилого помещений в общежитии.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ, но если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, договор считается пролонгированным на очередной календарный год (п.п.6.6, 6.5).

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г. Самары и истцом-Хаснутдиновым А.Д. заключен договор N найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

Так, согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передает нанимателю Хаснутдинову А.Д. и членам его семьи за плату во владение и пользование помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 13,0 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" для временного проживания в нем (п.1).

На основании п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставляется истцу в связи с работой в "данные изъяты" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на время работы истца в "данные изъяты"

В досудебном порядке истец Хаснутдинов А.Д. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара об исключении спорной комнаты из специализированного жилищного фонда с тем, чтобы истец смог приватизировать спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара своим письмом N отказал Хаснутдинову А.Д., в соответствии со ст.94 ЖК РФ об исключении жилого помещения, занимаемого истцами, из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самара, от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом.

Так, Департамент управления имуществом г.о.Самара в лице Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара передал два места в общежитии по адресу: "адрес" для временного проживания сотрудников "данные изъяты" на период трудовых отношений.

Таким образом, из вышеприведенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение передано истцам во временное пользование на период трудовых отношений истца Хаснутдинова А.Д. с "данные изъяты", для временного проживания.

С учетом изложенного, жилое помещение по договору социального найма истцам может быть предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела III Жилищного кодекса РФ "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма".

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, так как истцы не приобрели права на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что после передачи в муниципальную собственность решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось, не могут быть основанием для отмены решения суда, так как при заключении вышеприведенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление сторон было направлено на предоставление истцам спорного жилого помещения во временное пользование на период трудовых отношений истца с "данные изъяты" независимо от статуса спорной комнаты.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ ?", в случае, если наймодатель не является работодателем нанимателя(истца), то к таким отношениям применяются положение о договоре социального найма, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в данном Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. N 4-П говорится о равенстве прав граждан при реализации своего конституционного права на жилище, которым жилые помещения (подобные как по "адрес") были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления; спорная комната была предоставлена истцу Хаснутдинову А.Д. не связи с тем, что он состоял или состоит в трудовых отношениях с "данные изъяты" на балансе которого ранее состояло общежитие по "адрес".

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов, направленных на иное толкование вышеприведенных норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 марта 2012г оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хаснутдинова А.Д. и Хаснутдиновой Г.Я. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: