Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4449

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Ефремовой Л.Н., Евдокименко А.А.

при секретаре- Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Жильченко В.В., Пимякова В.А., Сверчкова В.Д., Хисамова М.М., Хуснутдинова Ф.Х. - Писарева И.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.03.2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жильченко В.В., Пимякова В.А., Сверчкова В.Д., Хисамова М.М., Хуснутдинова Ф.Х. к ООО "Тольяттикаучук" о взыскании недоначисленной премии, компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя истцов по доверенности Ванжула Е.В., подержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ООО "Тольяттикаучук" по доверенности Букаеву С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абушкевич Н.В., Жильченко В.В., Пимяков В.А., Сверчков В.Д., Хисамов М.М., Хуснутдинов Ф.Х. обратились в суд с иском к ООО "Тольяттикаучук" о взыскании недоначисленной премии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что работают в ООО "Тольяттикаучук" и занимают должности "данные изъяты" в "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"). При этом, истцы являются членами общественного объединения - Первичная Профсоюзная организация НПГ России - профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "НАШЕ ДЕЛО".

В декабре 2011г. руководством ООО "Тольяттикаучук" было принято решение о выплате работникам единовременной премии по итогам работы за год, которая в расчетном листе указана как премия за производственный показатель.

Выплата указанной премии истцам не производилась, тогда как другим работникам ООО "Тольяттикаучук", занимающим аналогичные должности, премия выплачена в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается расчетным листком ФИО1

Истцы с указанными действиями работодателя не согласны, считают их грубым нарушением трудового законодательства и Конституции РФ.

2011год отработан истцами полностью, каких-либо нарушений трудовой дисциплины не имеют, работу выполняют в полном объеме с надлежащим качеством. Никакие причины для невыплаты премии не назывались.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд взыскать с ООО "Тольяттикаучук" в пользу каждого из истцов недоначисленную премию в размере "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. каждому.

Определением суда от 05.03.2012 г. исковые требования Абушкевича Н.В. к ООО "Тольяттикаучук" о взыскании недоначисленной премии, компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Заявитель апелляционной жалобы представитель истцов по доверенности Писарев И.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным. Ссылаясь на то, что истцы каких-либо нарушений трудовой дисциплины не имели, работу выполняли в полном объеме с надлежащим качеством. Не находились ни в простое, ни на больничном. Кроме того, указывает на то, что статьи 129 и 135 ТК РФ содержат на указания на то, что стимулирующие выплаты входят в систему заработной платы. Таким образом, понятие "заработной платы" является более широким и включает в себя понятие "премий". Невыплата истцам премии привела к исключению одной из составляющих заработной платы, что не может означать ее выплату в полном объеме.

Представитель ООО "Тольяттикаучук" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что Жильченко В.В., Пимяков В.А., Сверчков В.Д., Хисамов М.М., Хуснутдинов Ф.Х. работают в ООО "Тольяттикаучук" и занимают должности "данные изъяты" в "данные изъяты" ( "данные изъяты") и являются членами общественного объединения - Первичная Профсоюзная организация НПГ России - профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело".

Согласно пунктам п.6.2.1 Положения о системе оплаты труда в ООО "Тольяттикаучук" работникам Общества с целью их материального поощрения за достигнутые высокие результаты основной деятельности, экономию сырья и энергетических ресурсов, образцовое выполнение трудовых обязанностей и личный вклад в развитие производства, достижение значительных результатов в совершенствование технологии, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде, за выполнение срочных и/или особо важных работ, за активное участие в общественной жизни Общества, в связи с праздничными, юбилейными датами и профессиональными праздниками могут быть выплачены разовые (единовременные) премии.

Согласно п.6.2.2 Положения о системе оплаты труда в ООО "Тольяттикаучук" единовременные премии выплачиваются на основании приказа генерального директора Общества.

Судом установлено, что на основании приказа генерального директора ООО "Тольяттикаучук" N от ДД.ММ.ГГГГ отличившиеся работники предприятия были премированы в разном размере "за успехи в труде и личный вклад в достижение высоких показателей при выполнении производственных планов Общества".

Из представленного расчетного листка видно, что ФИО1, "данные изъяты", выплачена премия за производственные показатели в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 15)

Судом установлено, что премия истцам выплачена не была.

Учитывая положения Трудового Кодекса РФ, а также Положения о системе оплаты труда в ООО "Тольяттикаучук", поощрение работников за достижения в трудовой деятельности является правом работодателя.

Судом установлено, что данную премию остальные "данные изъяты" получили в различном размере, от "данные изъяты" руб. и выше.

С учетом изложенного, суд обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что работодатель обязан выплатить им премию в том же размере, что и работнику ФИО1, и что их незаконно лишили премии, несмотря на то, что нарушений дисциплины у них не было, они выполняют работу в полном объеме, поскольку в соответствии с данным приказом работники Общества поощрены за личный вклад в работу, за достижение высоких показателей при выполнении производственных планов Общества в разном размере, в том числе работники, выполняющие свою работу и занимающие одинаковые должности.

Не имеется доказательств, свидетельствующих о дискриминации истцов в связи с тем, что они являются членами общественного объединения - Первичная Профсоюзная организация НПГ России-профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело".

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске о взыскании недоначисленной премии следует отказать, так как устанавливать размер единовременных премий в зависимости от личного вклада работника и выплачивать их является правом работодателя; трудовые права истцов не нарушены.

Не имеется доказательств и обстоятельств, которые указывали бы, что ответчик причинил истцам моральный вред, поэтому иск в этой части также не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истцов Писарева И.А. в апелляционной жалобе о том, что статьи 129 и 135 ТК РФ содержат на указания на то, что стимулирующие выплаты входят в систему заработной платы. Таким образом, понятие "заработной платы" является более широким и включает в себя понятие "премий". Невыплата истцам премии привела к исключению одной из составляющих заработной платы, что не может означать ее выплату в полном объеме, основаны на ошибочном толковании ст. 129 и ст. 135 ТК РФ и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жильченко В.В., Пимякова В.А., Сверчкова В.Д., Хисамова М.М., Хуснутдинова Ф.Х. - Писарева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи-