Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 мая 2012 г. по делу N 33-4474/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Подольской А.А.

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ершова А.П. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

"В иске Ершова А.П. о признании за Ершовым А.П. право собственности в порядке приватизации на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью - 65,7 кв.м, жилой площадью - 39,9 кв.м, "адрес", отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения Ершова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов А.П. обратился в суд с иском к ОАО "Салют" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что в 1992 году он работал "данные изъяты" в подсобном хозяйстве Ордена Красной Звезды Куйбышевского механического завода "Салют".

В 1992 году администрацией подсобного хозяйства ему для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок с расположенным на нем жилым помещением - квартирой в двухквартирном доме "адрес".

Истец, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении он проживает с 1992 года, несет бремя содержания, собственником квартиры является ОАО "Салют", в связи с чем, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью 65,7 кв.м, жилой - 39,9 кв.м, "адрес".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ершов А.П. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР (действующими на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, заключается в письменной форме.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном, муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира "адрес".

Отказывая Ершову А.П. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на приватизацию спорной квартиры.

Согласно справке от 19.02.2008 года Куйбышевский механический завод "Салют" переименован в ОАО "Салют".

Согласно договору передачи имущества в собственность акционерного общества N от 10.07.1995 года двухквартирный жилой дом "адрес" передан в собственность ответчика.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из мотивировочной части решения Красноярского районного суда Самарской области от 05.12.2011 года, вступившего в законную силу, следует, что спорное жилое помещение является собственность ОАО "Салют", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2006 года, выпиской из технического паспорта жилого дома "адрес" от 26.06.2006 года.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что спорное жилое помещение передано в государственную или муниципальную собственность.

Согласно отзыву Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального района Красноармейский Самарской области не числится.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор социального найма спорного жилого помещения с истцом не заключался.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что собственником спорной квартиры является ОАО "Салют", т.е. жилое помещение не относится к помещению в государственном и муниципальном жилищном фонде, договор социального найма спорной квартиры с Ершовым А.П. не заключался, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в РФ" и поэтому не может быть передано истцу в собственность в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ершова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи