Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-4606/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.

судей - Лазаревой М.А. и Никоновой О.И.

при секретаре - Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Вовк В.В. по доверенности Крайкова П.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

"В иске Вовк В.В. к Гладковой Г.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вовк В.В. обратилась в суд о взыскании с ответчика в счет компенсации причиненного ей материального вреда в сумме 16688,26 руб. и 3460 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; судебные расходы в сумме 2840 руб, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ответчиком, она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру N, расположенную на втором этаже двухэтажного жилого "адрес", общей площадью 47,2 кв. метров. Перед заключением договора она смотрела данную квартиру. На кухне находилось газовое оборудование: плита и газовая колонка, которое было в рабочем состоянии. Ни о каких проблемах с газовым оборудованием ответчик не говорила, а после заключения договора купли-продажи передала ей квитанции по оплате за газ. Документов, подтверждающих законность установки газового оборудования, в том числе и газовой колонки, она от ответчицы не получила.

ДД.ММ.ГГГГ к истице в квартиру по вызову пришли представители ООО " "данные изъяты"", которые осмотрев все газовое оборудование, сообщили, что газовая колонка установлена незаконно, без соответствующего разрешения и согласования, в связи с чем, газовая колонка была отключена.

Истец выяснила, что расход газа при пользовании колонкой не фиксировался. В результате отключения газовой колонки истцу пришлось установить электрический водонагреватель, чтобы имелась возможность пользоваться горячей водой, т.к. в квартире живет семья ее дочери с маленьким ребенком. Водонагреватель стоит 16688,26 руб., стоимость работ, связанных с прокладкой инженерных сетей и подключением электрического водонагревателя составила 3460 руб.

Истец считает, что данные затраты она понесла по вине ответчика, поэтому просит взыскать указанные суммы в ее пользу с Гладковой. Также она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., поскольку Гладкова своими действиями причинила ей и семье ее дочери моральные и нравственные страдания. В результате незаконного установки газовой колонки ответчиком и последующего отключения газового оборудования, ей приходилось неоднократно ходить к ответчику, тратить время, силы, испытывать нервные срывы при общении с Гладковой. Кроме этого, она просит взыскать понесенные судебные расходы: 2310 руб. - оплаченная госпошлина и 530 руб. - оплата за оформление доверенности на участие в деле ее представителя. Кроме того, она просит суд обязать ответчика за собственный счет произвести изыскания по определению соизмеримой стоимости проданного жилья на дату купли - продажи, как если бы она стоила без учета дополнительных коммуникаций в виде водонагревательного оборудования и инженерных сетей, связанных с ним, с последующей выплатой истцу излишне полученных в результате сделки денежных средств, за исключением стоимости работ и материалов для прокладки инженерных сетей и водонагревателя. Обязать ответчика за собственный счет произвести инженерные изыскания и переустройство газовой внутриквартирной сети согласно норм и правил для подключения только одного газового прибора - газовой плиты и демонтажа двухприборного счетчика учета расхода газа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Крайков П.В.поддержали доводы жалобы в полном объеме, просят решение суда отменить.

Ответчик Гладкова Г.П. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что оплачивала потребление газа по счетчику, предписание о незаконности установки газовой колонки не получала.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вовк В.В. приобрела у Гладковой Г.П. двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акта-наряда в указанной квартире сотрудниками газового хозяйства была отключена незаконно установленная газовая колонка.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что в квартире был установлен электрический водонагреватель стоимостью 16688,26 руб., стоимость работ по его установке и подключению составляет 3460 руб., что подтверждено истцом документально.

Судом правильно указано, что истец не представила суду доказательств, подтверждающих, что именно ответчик незаконно установила в квартире газовую колонку, которая впоследствии была отключена, и это повлекло причинение истцу материального ущерба, в связи с чем, судом верно сделан вывод о том, что требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при подписании договора купли-продажи квартиры, истица приняла жилое помещение по акту приемки - передачи без замечаний, в том числе и по поводу подключения газовой колонки.

В соответствии со ст.211 ГК Вовк В.В., как собственник имущества, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что доказательств, подтверждающих, причинение истцу морального вреда виновными действиями Гладковой Г.П., не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности за собственный счет произвести изыскания по определению соизмеримой стоимости проданного жилья на дату купли-продажи, как если бы она стоила без учета дополнительных коммуникаций в виде водонагревательного оборудования и инженерных сетей, связанных с ним, с последующей выплатой истцу излишне полученных в результате сделки денежных средств за исключением стоимости работ и материалов для прокладки инженерных сетей и водонагревателя, а также о возложении на Гладкову Г.П. обязанности за собственный счет произвести инженерные изыскания и переустройство газовой внутриквартирной сети согласно норм и правил для подключения только одного газового прибора - газовой плиты и демонтажа двухприборного счетчика учета расхода газа, так как указанные требования не основаны на нормах закона.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований Вовк В.В. о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате госпошлины и доверенности на представление ее интересов в суде, поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, они присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что еще в ДД.ММ.ГГГГ работники ООО " "данные изъяты"" выявили незаконную установку в "адрес" газовой колонки и направили предписание ответчику об устранении нарушений и именно ответчик должен был устранить допущенное нарушение, несостоятельны, так как не имеется достоверных доказательств того, что вред истцу причинен именно действиями ответчика, ответчик не получала предписаний ООО " "данные изъяты"", не расписывалась в акте-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец при покупке квартиры должна была ознакомиться с техническими характеристиками и внутренним оборудованием квартиры по вышеуказанному адресу, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вовк В.В. по доверенности Крайкова П.В. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: