Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-4740/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего- Ермаковой Е.И.

Судей- Никоновой О.И. и Лазаревой М.А.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой М.Ю. в лице представителя Горжий И.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Васильевой М.Ю. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васильева М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Дом-75" о признании права собственности, обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации материального и морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Дом-75" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Согласно данному договору был установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи дольщику квартиры - не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. К указанному сроку она не могла получить квартиру в данном жилом доме в связи с тем, что застройщик не выполнил обязательств по договору, не были установлены устройства для ввода электричества, щита и учета распределения энергии. Также ответчиком по согласованию с ней была проведена перепланировка помещения, и дом был введен в эксплуатацию с измененной перепланировкой указанной квартиры, однако в документах указанная перепланировка отражена не была, что вызвало несоответствие планировки построенной квартиры с планировкой по договору долевого участия строительства и лишило ее возможности оформить квартиру в собственность. На письменные запросы с просьбой привести документы в соответствие, установить устройство ввода и распределения электричества, оформить акт приема-передачи квартиры с указанием реальных сроков передачи квартиры и указанием о неполном выполнении обязательств по договору со стороны застройщика в части сроков передачи квартиры ответчик не реагировал. Вместо этого, ООО "Дом-75" было предложено подписать акт приема-передачи задним числом с указанием об отсутствии каких-либо претензий с ее стороны к ответчику, однако она отказалась. В течение этого времени помещением фактически невозможно пользоваться. В связи с чем, ей приходилось нести финансовые затраты на съемное жилье, а также расходы на содержание фактически неготовой квартиры и не принятой ею в размере 61 515 рублей 35 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Васильева М.Ю. просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: "адрес"), почтовый адрес: "адрес" общей площадью 67,6 кв.м.; обязать ООО "Дом-75" передать ей квартиру в установленном порядке с оформлением акта приема-передачи с указанием о ненадлежащем выполнении условий договора о долевом участии в строительстве в части просрочки срока передачи квартиры; взыскать с ответчика в ее пользу за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 950 302 рубля 08 копеек; компенсацию материального вреда в размере 61 515 рублей 35 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу государства штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 505 908 рублей 72 копейки; а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы на услуги юриста в размере 5 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильева М.Ю. в лице представителя Горжий И.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст.4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004г., по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.8 данного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положениями ст.16 названного Закона предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дом-75" и ФИО1, которой после заключения брака присвоена фамилия Васильева М.Ю., заключен договор NПл долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: двухкомнатную квартиру на 12 этаже за строительным номером 77, общей площадью 66,93 кв.м., в том числе жилой площадью 33,08 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1) (л.д. N).

Положениями данного договора определено, что площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации, для расчетов сторонами принимается площадь помещения в размере 68,35 кв.м. с учетом балконов, лоджий, террас и веранд (п. 1.3); цена договора на момент его заключения составляет 1 702 350 рублей; срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в пункты вышеуказанного договора внесены изменения, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: двухкомнатную квартиру на 12 этаже за строительным номером 77, общей площадью 67,60 кв.м., в том числе жилой площадью 27,60 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1); площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации, для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь помещения в размере 69,00 кв.м. с учетом балконов, лоджий, террас и веранд (п. 1.3); цена договора на момент его заключения составляет 1 719 900 рублей (п.2.1) (л.д. N).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в пункты договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации, для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь помещения в размере 69,02 кв.м. с учетом балконов, лоджий, террас и веранд (п. 1.3) (л.д. N).

Судом установлено, что Васильева М.Ю. исполнила свои обязательства по оплате указанной доли в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

В соответствии с разрешением N от ДД.ММ.ГГГГ Глава г.о. Самара ответчику разрешен ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. N).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Дом-75" уведомил Васильеву М.Ю. о возможности принять квартиру по акту приема-передачи, указанное письмо получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ЕГРП договор NПл от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке прошел процедуру государственной регистрации; сведения об обращении Васильевой М.Ю. с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: "адрес" отсутствуют (л.д. N). Данные обстоятельства также не отрицались представителем истца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась в ООО "Дом-75" с заявлениями о приведении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с планировкой "адрес" построенном и сданном в эксплуатацию жилом доме (л.д. N).

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой М.Ю. в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскан основной долг за содержание жилого помещения в сумме 36 719 руб. 97 коп., пени за просрочку в сумме 1 896 руб. 30 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 358 руб. 48 коп.

Указанным решением установлено, что Васильева М.Ю. признавала за собой право, владела и фактически беспрепятственно пользовалась жилым помещением, однако не выполняет обязательства по договору, уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры (л.д. N).

Поскольку ООО "Дом-75" уведомил Васильеву М.Ю. о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, от составления которого она уклоняется, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дом-75" составлен односторонний акт о передаче Васильевой М.Ю. объекта долевого строительства- квартиры по адресу: "адрес", который был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Оценивая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что препятствий для государственной регистрации права собственности Васильевой М.Ю.- участником долевого строительства объекта жилого "адрес" в "адрес" не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности в судебном порядке, и правомерно отказал Васильевой М.Ю. в удовлетворении иска в данной части.

Положениями ч.5 ст.8 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Принимая во внимание положения указанной выше нормы права, а также учитывая, что ООО "Дом-75" не препятствовало оформлению акта приема-передачи квартиры, суд обоснованно отказал Васильевой М.Ю. в удовлетворении иска об обязании ответчика передать ей квартиру в установленном порядке с оформлением акта приема-передачи с указанием о ненадлежащем выполнении условий договора о долевом участии в строительстве в части просрочки срока передачи квартиры.

Согласно п.2 ст.6 указанного Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО "Дом-75" ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до окончания срока, установленного приведенным выше договором долевого участия в строительстве, а также учитывая, что ответчиком своевременно было направлено уведомление Васильевой М.Ю. о необходимости составления акта приема-передачи квартиры, суд правомерно отказал Васильевой М.Ю. в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 950 302 руб.

При этом, суд в решении правильно указал, на факт установления истцом своими силами и за свой счет щита учета, а также на право истца в соответствии с Законом "О защите прав потребителя" обратиться в суд со взысканием с ответчика расходов, понесенных на устранение недостатков.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования о взыскании с ООО "Дом-75" материального ущерба в размере 61 515,35 руб., связанного с оплатой содержания неготовой и непринятой по вине застройщика квартиры; компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.; услуг юриста в размере 5 000 руб., расходов на услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также взыскании с ответчика в доход государства штрафа в размере 505 908 руб. производны от основного искового требования, суд также обоснованно отказал Васильевой М.Ю. в их удовлетворении.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что до ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру была невозможна, несостоятельны, поскольку как следует из пояснений представителя истца и усматривается из сообщения Управления Росреестра по "адрес", Васильева М.Ю. с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект не обращалась.

Довод истца о том, что ответчик не вправе ссылаться в акте приема-передачи на полное выполнение условий договора долевого участия в строительстве не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в одностороннем акте о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на передачу квартиры в состоянии соответствующем условиям договора и пригодной для проживания. Между тем в нем нет указания на полное исполнение застройщиком перед дольщиком своих обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой М.Ю. в лице представителя Горжий И.Ю. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: