Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4542/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Бочкова Л.Б., Сказочкина В.Н.

При секретаре Иванниковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина Е.В. к Горбушину А.Е., Мочалову Л.А., Мэрии г.о.о Тольятти, Фонде А.А., Цой А.К. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Фонда А.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16.03.2012 г., которым постановлено:

" Признать за Никитиным Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным "адрес".

Признать Цой А.К., Фонду А.А., Горбушина А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным "адрес"

Признать Мочалова Л.А. не приобретшим право пользования жилым помещением "адрес"

Признать Цой А.К., Горбушина А.Е., Мочалова Л.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным "адрес"

Обязать УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять с регистрационного учета Цой А.К., Горбушина А.А., Мочалова Л.А., Фонду Александра Анатольевича "адрес"

В удовлетворении встречного искового заявления Фонды А.А. к Никитину Е.В., Горбушину А.Е., Мочалову Л.А., Цой А.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Фонда А.А. Сабирзянова А.Р., возражения Никитина Е.В., его представителя Наумова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.К. обратился в суд с иском к Цой А.К., Мочалову Л.А., Фонде А.А., Горбушину А.Е., мэрии г.о. Тольятти о признании за ним право пользования жилым помещением, а также о признании утратившими и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2007 году ему на основании договора вселения предоставлено жилое помещение, расположенное "адрес" 15.08.2007 года Никитин Е.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении без указания комнаты. В августе 2007 года он вселился в свободную правую комнату по вышеуказанному адресу, в которой проживает по настоящее время. Все его вещи находятся в правой комнате. Договор пользования на правую комнату с работодателем он не заключал.

С 24.10.1995 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Цой А.К., с 31.03.2006 года - ответчик Фонда А.А., а с 19.07.2005 года - ответчик Горбушин А.Е..

С момента вселения истца и по настоящее время, ответчики в спорном помещении не проживают, в комнату не приходят. Личных вещей ответчиков в комнате нет. Место нахождения ответчиков ему не известно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков истцу не чинилось.

28.07.2006 года "адрес" зарегистрирован Мочалов Л.А. без указания комнаты. В спорной комнате Мочалов Л.А. проживал периодически, занимая левую комнату до 2008 года, после чего ответчик собрал все свои вещи и выехал с комнаты. Ответчик в правую комнату не вселялся.

На основании изложенного, Никитин Е.В. просит признать за ним право пользования правой комнатой, расположенной по "адрес" а также признать Цой А.К., Фонду А.А., Горбушина А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным "адрес" правая комната; признать Мочалова Л.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу, обязав УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять с регистрационного учета Цой А.К., Мочалова Л.А., Фонда А.А., Горбушина А.Е. по указанному адресу.

Азнабаев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Цой А.К., Мочалову Л.А. и Горбушину А.Е. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что в 2008 году ему на основании договора вселения предоставлено жилое помещение, расположенное "адрес" 11.06.2009 года истец заключил договор пользования на проживание в левой комнате по указанному адресу. В мае 2008 года Азнабаев Р.А. вселился в левую комнату по вышеуказанному адресу.

24.10.1995 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Цой А.К. без указания комнаты. С 2008 года (момента заселения) ответчик в спорное жилое помещение не приходил, о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял. Исковых требований от ответчика в суд не предъявлялось, место нахождения ответчика ему не известно, какие - либо препятствия в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинилось. Личные вещи ответчика в комнате отсутствуют.

С 19.07.2005 года в спорном помещении зарегистрирован ответчик Горбушин А.Е.. С момента вселения истца и по настоящее время, ответчик в спорном помещении не проживает, в комнату не приходит. Личных вещей ответчика в комнате нет. Место нахождения ответчика ему не известно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика истцу не чинилось.

28.07.2006 года "адрес" зарегистрирован Мочалов Л.А. без указания комнаты. В спорной комнате Мочалов Л.А. проживал периодически, занимая левую комнату до 2008 года, после чего ответчик собрал все свои вещи и выехал с комнаты. Ответчик больше в левую комнату не вселялся. Место его нахождения истцу не известно.

На основании изложенного истец просит признать Цой А.К., Мочалова Л.А. и Горбушина А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным "адрес" обязав УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять с регистрационного учета Цой А.К., Мочалова Л.А., Горбушина А.Е. по указанному адресу.

Фонда А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Никитину Е.В., Горбушину А.Е., Мочалову Л.А., Цой А.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что 23 марта 2006 года ему, работающему на МТП цех 13/4 в должности водителя, выдан ордер N на предоставление жилой площади в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" "адрес" После чего, он вселился по указанному адресу и стал проживать в правой комнате. 31.03.2006 года он зарегистрирован по указанному адресу. В спорном жилом помещении также зарегистрированы и проживали Горбушин А.Е. и Мочалов Л.А.. Он проживал в спорном помещении до 2007 года. Ответчик Цой А.К. фактически в спорном помещении не проживал. В 2007 году на основании договора N найма жилого помещения вселился Никитин Е.В., с которым он проживал совместно в течение года. Затем он стал приходить ночевать в комнату несколько раз в неделю, поскольку встречался с женщиной и был намерен зарегистрировать с ней отношения. В спорной комнате оставались его личные вещи: постельное белье, носильные вещи, предметы личной гигиены.

В 2008 году к Никитину Е.В. приехала двоюродная сестра. Никитин Е.В. обратился к нему с просьбой разрешить сестре некоторое время пожить в комнате. Он согласился. Сестра проживала в комнате более полугода. Затем Никитин Е.В. просил пожить в комнате знакомую. Однако он ответил, что будет приходить в комнату ночевать, так как другого жилья не имеет.

В 2010 году он обращался в мэрию г.о. Тольятти с требованием о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с тем, что в квартире зарегистрировано 4 человека, не являющихся членами его семьи.

В спорную комнату он являлся регулярно, ночевал, там находились его личные вещи, а именно посуда, одежда, предметы личной гигиены.

В августе 2011 года он забрал некоторые вещи и уехал в г. Оренбург. В сентябре 2011 года он вернулся в г. Тольятти и сообщил Никитину Е.В., что намерен вернуться в комнату. Однако Никитин Е.В. пояснил, что в комнате он проживает со своей девушкой и просил его некоторое время пожить у знакомой.

Он регулярно приходил в спорную комнату, постоянно перезванивался с Никитиным Е.В., который его убеждал, что спора по комнате не будет. В декабре 2011 года он со своей знакомой явились в комнату. Однако замок в общей двери был сменен. Двери ему открыли Никитин Е.В. и Азнабаев Р.А., которые пояснили, что обратились в суд с требованием о признании его утратившим право пользования спорной комнатой. По его требованию передать ему ключи от общей двери и предоставить доступ в комнату Никитин Е.В. ему отказал. Таким образом, ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением. Он регулярно оплачивает коммунальные услуги. Иного жилья на праве собственности он не имеет.

На основании изложенного Фонда А.А. просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 7, корп. 1, кв. 421, правая комната, вселить его в указанное жилое помещение.

В судебном заседании Никитин Е.В. и Азнабаев Р.А., исковые требования уточнили, просили признать за Никитиным Е.В. право пользования правой комнатой, расположенной "адрес" признать Цой А.К., Фонда А.А., Горбушина А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным "адрес"; признать Мочалова Л.А. не приобретшим право пользования жилым помещением "адрес"; признать Цой А.К., Горбушина А.Е., Мочалова Л.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным "адрес". Обязать УФМС России снять с регистрационного учета Цой А.К., Мочалова Л.А., Фонда А.А., Горбушина А.Е. "адрес"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонда А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, считая, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда А.А. Сабирзянов А.Р. доводы жалобы поддержал.

Никитин Е.В., его представитель Наумов А.С. просили решение суда оставить без изменений, а жалобу Фонда А.А.- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Из материалов дела следует, что 01.08.2007 года между ОАО "АВТОВАЗ" и Никитиным Е.В. заключен договор N 1017 найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ", согласно которому ему предоставлено во временное пользование жилое помещение (койко-место), расположенное "адрес"

11.06.2009 года между Азнабаевым Р.А. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N 10308 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", согласно которому ему было предоставлено во временное пользование левая комната в квартире "адрес"

На основании ордера N от 14.07.2005 года Горбушину А.Е. предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное "адрес", Цой А.К. - на основании ордера N от 23.10.1995 года, Мочалову Л.А. - на основании ордера N от 17.07.2006 года, Фонда А.А. - на основании ордера N от 23.03.2006 года.

13 мая 2009 года между Фонда А.А. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" N 6316, по которому Фонда А.А. предоставлено в пользование 1/2 доля в квартире "адрес"

В настоящее время "адрес" зарегистрировано 7 человек: с 28.07.2006 года -МочаловЛ.А. ; с 24.10.1995 года-Цой А.К.; с 31.03.2006 года-Фонда А.А. ; с 15.08.2007 года - Никитин Е.В. ; с 19.07.2005 года - Горбушин А.Е. ; с 27.05.2008 года - Азнабаев Р.А. ; с 15.12.2011 года - Азнабаев Т.Р., 01.12.2011 года рождения.

27.11.2009 года право собственности на жилой комплекс, расположенный "адрес" перешло от ОАО " АвтоВАЗ" муниципальному образованию городского округа Тольятти.

Статья 675 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Установлено, что ответчики Цой А.К. и Горбушин А.Е. в левой комнате спорного жилого помещения никогда не проживали, а ответчик Мочалов Л.А. никогда не проживал ни в левой ни в правой комнатах квартиры N "адрес", что подтверждается шахматкой фактического проживания на момент передачи жилого комплекса в муниципальную собственность, актом проверки жилого помещения на фактическое проживание граждан, показаниями свидетелей, признанием иска ответчиком Цой А.К.

Также судом установлено, что в правой комнате квартиры "адрес" ответчик Цой А.К. проживал с октября 1995 года по 2000 год, ответчик Фонда А.А. - с марта 2006 года по 2008 год; ответчик Горбушин А.Е. проживал в правой комнате до 2007 года.

В настоящее время указанные ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается актом проверки жилого помещения на фактическое проживание граждан, показаниями истцов, заявлением ответчика Цой А.К.,, показаниями свидетелей Козловой В.Ф., Бяшарова P.P., Мухаева Р.Ю. и Герасимова В.В., из которых следует, что с момента заселения истцов в спорное помещение ответчики Цой А.К., Фонда А.А. и Горбушин А.Е. в правой комнате спорного помещения проживали не длительное время, вещей их в комнате нет, они не обращались к истцам с требованием об их вселении. Кроме того, до обращения истцов в суд ответчики, в том числе Фонда А.А., не предъявляли требования к истцам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Доводы ответчика Фонда А.А. о том, что в правой комнате он не проживал, так как между ним и Никитиным Е.В. была устная договоренность о том, что последний будет проживать в комнате со своей девушкой, а также о том, что истцы чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, заменив замок на общей двери и убрав из комнаты кровать, проверены и обоснованно не приняты во внимание, как не нашедшие достоверного подтверждения в ходе судебного следствия.

Факт оплаты им коммунальных платежей за спорное жилое помещение, сам по себе не может служить основаниям для приобретения им права на жилое помещение, поскольку согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, для приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением необходимы не только несение расходов по квартплате и коммунальным услугам, наличие регистрации в квартире, но и реальное их вселение и проживание в данном жилом помещении.

То обстоятельство, что в 2010 году Фонда А.А. обращался в мэрию г.о. Тольятти с требованием о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с тем, что в спорной квартире зарегистрировано 4 человека, не являющихся членами его семьи, также обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку факт регистрации не подтверждает факт проживания.

Доводы ответчика Фонды А.А., что в с 01.08.2011 года по 15 сентября 2011 года, он вынужденно выезжал из г.Тольятти для осуществления ухода за своей больной матерью, не могут быть приняты судом во внимание, так как до указанного выше небольшого промежутка времени, ответчик Фонда А.А. уже длительное время не проживал в спорном жилом помещении.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики Цой А.К. и Горбушин А.Е., не вселяясь в левую комнату квартиры "адрес" а ответчик Мочалов Л.А. не вселяясь ни в правую ни в левую комнаты квартиры, не приобрели права пользования данными жилыми помещениями; ответчики Цой А.К., Горбушин А.Е. и Фонда А.А., добровольно выехав из правой комнаты квартиры "адрес", забрав свои вещи и на протяжении длительного времени не проживая в спорном жилом помещение, утратили право пользования, им обоснованно заявленные требования Никитина Е.В. и Азнабаева Р.А. удовлетворил.

При этом встречные исковые требования Фонды А.А. суд также обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку право пользования спорной комнатой он утратил, и вселен в нее быть не может.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 " О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно

В ст. 2 указанного Закона определена, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Правила), граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Местом пребывания согласно п. 3 Правил является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий и т.п., либо жилое помещение, не являющееся местом жительства, а местом жительства - место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды и т.п..

Жилое помещение, где зарегистрированы ответчики, не является для них ни постоянным, ни временным местом жительства в связи, с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Доводы апелляционной жалобы Фонда А.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16.03.2012 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Фонда А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи