Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4289/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.,

Судей Калинниковой О.А., Самчелеевой И.А.,

с участием прокурора Фоминой И.А.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блинникова К.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от "06" марта 2012 года, которым постановлено:

"Заявление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Блинникова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Блинникова К.В. административный надзор сроком на шесть лет.

Установить в отношении Блинникова К.В. следующие ограничения и обязанности:

- запретить пребывания в питейных, а также игорных заведениях.

-запретить посещение мест массовых мероприятиях, иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случае, связанных с работой или учебой;

-запретить выезд за территорию Самарской области;

-являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Блинникова К.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Блинникова К.В.

В обоснование заявленных требований начальник исправительного учреждения указал, что в период отбывания наказания Блинников К.В. характеризуется отрицательно, имеет 7 дисциплинарных взысканий, последнее из которых не погашено, поощрений не имеет. Блинников К.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Блинников К.В. освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, назначенного приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", начальник исправительного учреждения просил суд установить в отношении Блинникова К.В. административный надзор с применением ограничений и обязанностей: запретить пребывания в питейных, а также игорных заведениях; запретить посещение мест массовых мероприятий, иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случае, связанных с работой или учебой; запретить выезд за территорию Самарской области; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Блинников К.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в приговоре не указано на наличие в его действия опасного рецидива преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для установления административного надзора.

Представитель ФКУ ИК-6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Блинников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Блинников К.В. осужден за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент совершения указанного преступления Блинников К.В. имел не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость также за тяжкое преступление - приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима.

Таким образом, учитывая положения п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд в решении пришел к правильному выводу о том, что преступление Блинниковым К.В. совершено при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок отбытия осужденным наказания по приговору Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно удовлетворил заявление ФКУ ИК-6, установив в отношении Блинникова К.В. административный надзор, срок которого, в соответствии с требованиями закона определил равным сроку погашения судимости за тяжкое преступление - в 6 лет, а начало течения этого срока - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административные ограничения Блинникову К.В. установлены с учетом требований ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ и данных, характеризующих его личность.

Доводы апелляционной жалобы Блинникова К.В. о том, что административный надзор ему не мог быть установлен, поскольку в приговоре не содержится указания на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Блинникова К.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи