Апелляционное определение Самарского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4651/2012

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Лазарева Н.А.

судей: Марушко Л.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жидковой Е.В. по доверенности Орел О.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12.03.2012 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Жидковой Е.В. к Хомякову В.С. и Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка- отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Жидковой Е.В. по доверенности Орел О.Н., возражения Хомякова В.С., адвоката Шевцова В.М., представителя Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Сметаниной А.А. судебная коллегия апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Жидкова Е.В. обратилась с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области и Хомякову В.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 18.02.2011 г. решением Красноглинского районного суда г. Самары был расторгнут брак между ней и Хомяковым B.C. Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 24.02.2011 г. между ней и ответчиком было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого, в её /Жидковой/ собственность переходят: 1/2 доли жилого дома, общей площадью 272,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; 1/2 доли строительных материалов в виде недостроенного дома, расположенного по адресу: "адрес"; в собственность Хомякова B.C. переходят в том числе: 1/2 доли жилого дома, общая площадь 272,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; 1/2 доли строительных материалов в виде недостроенного дома, расположенного по адресу: "адрес"; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 500 кв.м. В настоящее время её право общей долевой собственности на 1\2 доли жилого дома, зарегистрировано в установленном законом порядке и, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N от 01.09.2011 г. 26.10.2011 г. ей стало известно о том, что после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества Хомяков B.C. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1107,9 кв.м., кадастровый номер N. На данном земельном участке частично расположен жилой дом, 1/2 доли которого принадлежит ей на праве собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 1107,9 кв.м., кадастровый номер N, Хомяков B.C. ввел в заблуждение Министерство имущественных отношений Самарской области, не сообщив, что жилой дом, частично расположенный на данном земельном участке, находится в общей долевой собственности, поскольку ее право собственности на тот момент еще не было зарегистрировано в установленном законом порядке, так как Хомяков B.C. создавал для этого препятствия. Считает, что она вправе претендовать на спорный земельный участок, и заключенный договор купли-продажи нарушает ее права. На земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый номер N, так же находится недостроенный дом, являющийся самовольной постройкой, который принадлежит ей и Хомякову B.C. по 1/2 доли в виде строительных материалов. В данном случае Министерство имущественных отношений Самарской области не должно было предоставлять земельный участок в собственность, поскольку на нем имеется самовольная постройка. Жидкова Е.В. просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между Хомяковым В.С. и Министерством имущественных отношений Самарской области.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены. Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между Хомяковым В.С. и Министерством имущественных отношений Самарской области, признать недействительным запись регистрации N N от 03.07.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Жидковой Е.В. по доверенности Орел О.Н. просит данное решение отменить, считает его неправильным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителя Жидковой Е.В. по доверенности Орел О.Н. пояснила, что доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнила, что Жидкова Е.В. с момента постройки дома всегда являлась его собственником, несмотря на то, что право собственности оформлено 01.09.2011 года. Согласно п.3 ст.36 ЗК РФ доверительница обладает исключительным правом на приватизацию. Хомяков В.С. ввел Министерство имущественных отношений в заблуждение, предоставив кадастровый паспорт не соответствующий требованиям закона и не содержащий сведений о недвижимости, что подтверждается фотографиями. Пояснила, что геосъемка не проводилась. Мировое соглашение не оспаривалось.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Сметанина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что Хомяков В.С. имел исключительное право на приватизацию земельного участка. Кадастровый паспорт соответствует требованиям закона.

Представитель Хомякова В.С. по доверенности адвокат Шевцов В.М. возражал против доводов жалобы. Пояснил, что не доказан факт того, что на спорном земельном участке расположено недостроенное здание. Положения ст.36 ЗК РФ соблюдены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Жидковой Е.В. по доверенности Орел О.Н., возражения Хомякова В.С., адвоката Шевцова В.М., представителя Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Сметаниной А.А., судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Хомякова B.C. от 01.09.2008 года о предоставлении в собственность земельного участка, а также на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области 19.11.2010 г., в соответствии с ЗК РФ, Законом Самарской области "О земле", постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Хомякову В.С. был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1107,90 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

В соответствии с пунктом 6 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной и муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. N N Хомяковым B.C. был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка от 05.02.2010 г. N N, согласно которому весь участок был занят объектом недвижимости - жилым домом, площадью 272,70 кв.м., расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Хомякову B.C. на праве собственности. Сведений о наличии иных объектов недвижимости на спорном земельном участке отсутствовали. Согласно определения Красноглинского районного суда г. Самара от 24.02.2011 года утверждено мировое соглашение между Хомяковым В.С. и Жидковой Е.В. по условиям которого в собственность Хомякова В.С. переданы два автомобиля, снегоболотоход, прицеп, а также земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 500 кв.м. и 1\2 доли дома, 1\2 доли строительных материалов в виде недостроенного дома, расположенных по данному адресу. В собственность Жидковой Е.В. переходят: автомобиль, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1 609 кв.м., 1\2 доли стройматериалов в виде недостроенного дома, расположенных по адресу: "адрес". 21.04.2011 г. между Министерством имущественных отношений Самарской области и Хомяковым В.С. в лице Востровой Е.Ю., действующей на основании доверенности, на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 19.11.2010г. N N, был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка N N Согласно договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N N, находящийся по адресу "адрес", занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 107,90 кв.м. 22.06.2011 г. между Министерством имущественных отношений Самарской области и Хомяковым В.С. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, в преамбуле договора купли-продажи от N N от 21.04.2011 г. слова "на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 19.11.2010 г. N N" заменить словами: "на основании приказов министерства имущественных отношений Самарской области от 19.11.2010 г. N N и от 20.06.2011 г. N N".

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 5 Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сделка между Хомяковым В.С. и Министерством имущественных отношений Самарской области состоялась, поскольку между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы представителя истца о том, что Хомяков B.C. ввел в заблуждение Министерство имущественных отношений Самарской области не сообщив, что жилой дом частично расположенный на спорном земельном участке находится в общей долевой собственности, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку на момент предоставления земельного участка в собственность, собственником жилого дома являлся Хомяков B.C.

Суд дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что приказ Министерства имущественных отношений истцом в судебном порядке не оспорен, и недействительным не признан.

Доводы жалобы о том, что истице 26.10.2011 года стало известно о том, что после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества Хомяков В.С. приобрел в собственность земельный участок и это нарушает ее права- не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку они были предметом судебного разбирательства и судом дана им надлежащая оценка.

Кроме того, установлено, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка Хомяков В.С. обратился в 01.09.2008 году. На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области 19.11.2010 года Хомякову В.С. был предоставлен в собственность земельный участок. При утверждении мирового соглашения данное имущество не было включено в раздел. Приказ Министерства имущественных отношений истцом не оспорен.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением, так как на спорном земельном участке находится недостроенный дом, что подтверждается определением об утверждении мирового соглашения и фотографиями, содержащимися в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка, а также, что в материалах дела имеется копия кадастрового паспорта от января 2011 года, который не содержит сведений об объекте недвижимости- также являются несостоятельными.

В отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости- земельного участка с улучшениями N N, имеющимся в материалах дела (л.д.107), на который ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, не содержит сведений о том, на каком именно земельном участке ( 500 кв.м. или 1 107,9 кв.м.) находится недостроенный объект недвижимости. Со слов представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что геосъмка с "посадкой" объектов недвижимости не проведена. Таким образом, доказательств в обоснование доводов не представлено, правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12.03.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жидковой Е.В. по доверенности Орел О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи