Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-3028

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Николаевой Н.М.,

судей - Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.,

при секретаре - Асабаевой Д.Т..,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Саакян ФИО8 на решение Кировского районного суда города Самары от 6 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования товарищества собственников жилья "Надежда 2009" к Саакян ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Саакян ФИО10 в пользу товарищества собственников жилья "Надежда 2009" денежные средства на завершение строительства жилого дома в сумме 288 420 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 084 рубля 20 копеек, а всего 294 504 рубля 20 копеек. В остальной части иска ТСЖ "Надежда-2009" отказать.",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы ответчика - Саакян М.Г., возражения на жалобу представителя истца - Кузьмина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Саакян М.Г. в обоснование своих требований указав, что ТСЖ "Надежда 2009" создано в соответствии с действующим законодательством дольщиками строящегося дома по улица Калинина - Вольская, Промышленного района, города Самары. На основании п. 1.3. Устава ТСЖ, товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников и лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся жилом многоквартирном доме. В силу п. 2.1. Устава ТСЖ предметом деятельности товарищества являются оказание посильной помощи застройщику в строительстве дома, контроль за сроками и качеством строительства, прием построенного дома в управление товарищества, совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение и пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Основными видами деятельности товарищества, в числе прочих, являются строительство и реконструкция зданий и сооружений. В связи с финансовыми трудностями и последующим банкротством генподрядчика ООО ГСК "Междуречье" и неспособности застройщика дома ООО "Фортуна" самостоятельно завершить строительство дома из-за отсутствия денежных средств и строительной техники, строительство дома не велось с 2007 года по 2009 год. Дом был заброшен. В связи с чем, дом стали грабить, разбирая в квартирах перегородки, вырывая электропроводку и стеклопакеты. 14 мая 2010 года Арбитражным судом Самарской области ООО ГСК "Междуречье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с чем, 30 января 2010 года на общем собрании дольщиков дома и членов ТСЖ "Надежда 2009" было принято решение большинством голосов завершить строительство дома за счет дополнительных доплат дольщиков из расчета 6 900 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры. Оплата должна быть произведена в период с 1 февраля 2010 года до 1 декабря 2010 года на расчетный счет ТСЖ "Надежда 2009". Большинство дольщиков выполнило решение собрания, и в 2010 году стройка дома была возобновлена - завершено строительство коробки дома в трёх секциях, построены 14 новых этажей, куплены и смонтированы 8 лифтов, произведены кровля крыши и остекление окон дома, куплена и смонтирована автономная газовая котельная, оштукатурены места общего пользования. Ответчик является дольщиком строящегося дома по улицам Калинина - Вольская в соответствии с договором о долевом строительстве от 14 марта 2005 года N35/4, заключенным с ООО ГСК "Междуречье" и поэтому в силу закона обязана выполнять решение общего собрания дольщиков. В соотвествии с договором долевого строительства общая площадь квартиры ответчика составляет 55,60 кв.м., и поэтому она должна была до 30 ноября 2010 года оплатить 383 640 рублей (55,60 кв.м. х 6900 рублей). Однако ответчик в нарушение закона и Устава ТСЖ до момента предъявления иска не произвела оплату денежных средств, за счет ТСЖ сберегла деньги, которые необходимо было оплатить на завершение строительства её квартиры, чем злоупотребила правом и поставила под угрозу возможность завершения строительства дома, нарушая права других дольщиков, которые выполнили решение собрания и оплатили стоимость завершения строительства дома. Истец считает, что в связи с тем, что ответчик за счет ТСЖ сберег стоимость оплаты завершения строительства его квартиры в сумме 383 640 рублей, то в силу закона она обязана возвратить ТСЖ "Надежда 2009" сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 383 640 рублей. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ ответчик должна оплатить неустойку в виде процентов за просрочку оплаты этой суммы и неосновательного получения или сбережения за счет другого лица за 12 месяцев или 360 дней за период с 30 ноября 2010 года по 30 ноября 2011 года в сумме 34 287 рублей 83 копейки. Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 417 927 рублей 83 копейки. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на завершение строительства квартиры ответчика и неустойку за несвоевременную их оплату в общей сумме 417 927 рублей 83 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика Саакян М.Г. в пользу ТСЖ "Надежда-2009" денежные средства на завершение строительства квартиры ответчика в размере 288 420 рублей, исходя из общей площади квартиры ответчика и площади балкона согласно техническому паспорту на квартиру 41,8 кв.м., а также неустойку за несвоевременную их оплату в размере 34 287 рублей 83 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 379 рублей 28 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Саакян М.Г. считает неправильным, просит его изменить и уменьшать взысканную с нее сумму до 55 104 рублей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Саакян М.Г. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, при этом собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, при этом к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе: утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 года N123-ФЗ). В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе в том числе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, при этом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а кроме того, товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Из материалов дела видно, что согласно протокола N2 общего собрания дольщиков многоквартирного дома по улице "адрес" в городе Самаре 30 января 2010 года большинством голосов дольщиков (89,6%) принято решение о том, что завершение строительства дома по улице "адрес" будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6900 рублей за 1 кв.м., общей площади помещения дольщика, каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее 30 ноября 2010 года, указанное решение общего собрания дольщиков на настоящий момент в установленном законом порядке не отменялось. Ответчик будучи дольщиком указанного строящегося дома по улице "адрес" в соответствии с договором о долевом строительстве от 14 марта 2005 года N35/4, вышеуказанное решение общего собрания, которое для нее обязательно в силу вышеприведенных правовых норм, до настоящего времени не исполнила.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков задолженность по обязательным платежам в специальный денежный фонд ТСЖ.

Поскольку решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами ни кем не обжалуется, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для проверки решения суда первой инстанции в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо произвести взаимозачет денежной суммы которая взыскана в пользу ответчика с застройщика - ООО "ГСК "Междуречье" не основаны на законе, поскольку истец правопреемником застройщика не является и не может отвечать по его долгам.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы, основанные на нормах Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку на правоотношения сложившиеся между сторонами нормы указанного закона не распространяются.

Все остальные доводы апеллятора о неправильности обжалуемого решения либо основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, либо не имеют значения для разрешения настоящего спора по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Самары от 6 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Саакян ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -