Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-2524

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Хаировой А.Х.,

при секретаре - Кондратьевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Левиной ФИО9 на решение Кировского районного суда города Самары от 19 января 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания к Левиной ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Левиной Любови Николаевны в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания сумму задолженности в размере 2 955 714 (два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 31 копейку, в том числе: основной долг в сумме 2 237 120 (два миллиона двести тридцать семь тысяч сто двадцать) рублей 43 копейки, проценты в размере 708 593 (семьсот восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 88 копеек, пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Левиной ФИО9, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 723 300 (два миллиона семьсот двадцать три тысячи триста) рублей. Взыскать с Левиной ФИО9 в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания расходы по оплате госпошлины в сумме 22 978 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 57 копеек. В остальной части иска Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца - Михно А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Левиной Л.Н. в обоснование своих требований указав, что в соответствии с условиями договора целевого займа NС-137/7 от 19 октября 2007 года заемщику - Левиной Л.Н. (ответчику по делу) был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 2 313 000 рублей, на срок 180 месяцев, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: город Самара, улица Ташкентская, дом N168, квартира N25. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 44,90 кв.м., жилой площадью 28,30 кв.м., и расположена на 4-м этаже 5-ти этажного дома. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО "Тольятти регион Ипотека". 14 ноября 2007 года ЗАО "Тольятти регион Ипотека" передало права по закладной АБ "ГПБ-Ипотека", которое 26 февраля 2008 года передало права по закладной "Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.", акционерной компании. По состоянию на 11 октября 2007 года денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 723 300 рублей. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В соответствии с условиями закладной ответчик обязана была вносить ежемесячно платеж в размере 30 519 рублей 50 копеек, однако указанные обязанности ответчик исполняет ненадлежащим образом. На 18 августа 2011 года совокупная сумма просроченных платежей составляет 3 263 311 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по погашению основного долга 2 237 120 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование займом 708 593 рубля 88 копеек, задолженность по уплате пеней за просроченный к уплате основной долг 53 974 рубля 64 копейки, задолженность по уплате пеней за просрочку процентов 263 622 рубля 94 копейки. Кроме того, на сумму основного долга после составления расчёта, то есть с 18 августа 2011 года и до полного возврата суммы займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 13,75% годовых, установленные договором займа. На 18 августа 2011 года остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 3 263 311 рублей 88 копеек. На основании указанного истец просил суд: 1) взыскать с ответчика Левиной Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 3 263 311 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по погашению основного долга 2 237 120 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование займом 708 593 рубля 88 копеек, задолженность по уплате пеней за просроченный к уплате основной долг 53 974 рубля 64 копейки, задолженность по уплате пеней за просрочку процентов 263 622 рублей 94 копейки; 2) взыскать с ответчика Левиной Л.Н. сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму 2 237 120 рублей 43 копейки (сумму основного долга по займу) за период с 18 августа 2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; 3) взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 795 рублей 60 копеек; 4) обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов на заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу: город Самара, улица Ташкентская, дом N168, квартира N25, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 723 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Левина Л.Н. считает неправильным, просит его изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом снизив указанную сумму с 708 593 рублей 88 копеек до 303 616 рублей 55 копеек.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Левиной Л.Н. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - "Займ", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, а в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в договор целевого займа NС-137/7 от 19 октября 2007 года, заключенный между ответчиком и первоначальным кредитором.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, а в соответствии со ст. 50 федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке" (в редакции федерального закона от 17 июня 2010 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой, или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а в соответствии со ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что 19 октября 2007 года между ЗАО "Тольятти Регион ипотека" и Левиной ФИО9 был заключен договора целевого займа NС-137/7 согласно которому Левиной Л.Н. был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 2 313 000 рублей, на срок 180 месяцев, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес" 13,75% годовых (л.д.15-29), при этом выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя Левиной Л.Н.. (л.д. 30) и согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Левина Л.Н. была обязана ежемесячно выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, а в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора оформлена закладная на квартиру по указанному адресу, договор ипотеки жилого помещения (л.д. 31-41). Согласно договору целевого займа NС-137/07 от 19 октября 2007 года первоначальное право по закладной было у ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" (л.д. 33), 14 ноября 2007 года ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" передало права по закладной АБ "ГПБ-Ипотека", которое в свою очередь, 26 февраля 2008 года передало права по закладной "Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.", акционерной компании (л.д.41), истцу по делу. В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 18 августа 2011 года, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 3 263 311 рублей 88 копеек (л.д.8-102), суд первой инстанции обоснованно счел указанный расчет достоверным, поскольку он подтвержден документально, а ответчиком контррасчета либо обоснованных доводов о недостоверности расчета истца не представлено, при этом суд первой инстанции обоснованно применив ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустоек подлежащих взысканию с ответчика.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 955 714 (два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 31 копейки, а также об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество - квартиры, расположенной по адресу: город Самара, улица Ташкентская, дом N168, квартира N25.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно был принят во внимание временной период для расчета процентов за пользование кредитом, определенный истцом, так как требование о полном досрочном возврате кредита было направлено ответчику в феврале 2010 года, а иск предъявлен к ней только в ноябре 2011 года, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для разрешения дела по существу, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а иного соглашения между сторонами не заключалось, кроме того, кредитный договор заключался на срок до 2022 года, то есть именно до указанного срока ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, а сам факт нарушения указанных обязательств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Самары от 19 января 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Левиной ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -