Определение Самарского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-5267

судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Занкиной Е.П., Желтышевой А.И.

При секретаре Кузьмине М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной представителя Мэрии г.о. Тольятти - Клониной И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Головкин А.Н., Головкина О.Н. обратились в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что 31.01.2007 года между ЮЛ2 с одной стороны и истцами с другой стороны, был заключен договор N19 о долевом участии в строительстве квартиры, общей площадью 31, 76 кв.м., состоящей из одной комнаты на 3 этаже в доме по адресу: "адрес" Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, квартира построена, на основании акта-приема передачи была передана истцам в пользование, однако, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства.

ЮЛ2 было переименовано в ЮЛ3 которое в настоящее время ликвидировано, в связи с чем истцы в настоящее время не могут во внесудебном порядке реализовать свое право в отношении построенного объекта незавершенного строительства.

На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей совместной собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры, общей площадью 31, 76 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.04.2012 г. исковые требования Головкина А.Н. и Головкиной О.Н. удовлетворены.

За Головкиным А.Н. и Головкиной О.Н. признано право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 31, 76 кв.м., расположенную в незавершенном строительством объекте по адресу: "адрес".

Не согласившись с решением суда, представителем Мэрии г.о. Тольятти подана апелляционная жалоба, в которой он с решением суда не согласен, просит его отменить, как необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Головкин А.Н. и Головкина О.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители Мэрии г.о. Тольятти и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав истцов, судебная коллегия установила.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра г. Тольятти от 31.10.2002г. N4272-1/р ЮЛ1 был предоставлен земельный участок в аренду на нормативный срок строительства и разрешено строительство жилого дома "адрес" (л.д. 18 - 23).

31.12.2002 года ЮЛ1 инспекцией ГАСН РФ по г. Тольятти Самарской области было выдано разрешение N 232 на выполнение строительно-монтажных работ на предоставленном земельном участке (л.д. 40).

Распоряжением мэра г. Тольятти N 1439-1/р от 30.06.2004 года ЮЛ1 было выдано разрешение о корректировке проекта строящегося жилого дома и продлении срока аренды земельного участка (л.д. 41).

В соответствии с распоряжением мэра г. Тольятти N 693-1/р от 17.03.2005 года ЮЛ1 разрешено завершить строительство многоквартирного дома (л.д. 30). Из представленных документов следует, что застройщиком дома являлось ЮЛ2

Таким образом, строительство спорного дома велось в установленном девствующем законодательством порядке.

31.01.2007 года между ЮЛ2 с одной стороны и истцами с другой стороны, был заключен договор N19 о долевом участии в строительстве квартиры, общей площадью 31, 76 кв.м., состоящей из одной комнаты на 3 этаже в доме по адресу: "адрес" (л.д.8-10).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 128 и 130 Гражданского кодекса РФ объект незавершенного строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности" инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиции, что означает в соответствии со ст. 209 ГК РФ, он приобретает право собственности на объект инвестиции.Указанные нормы уточняются Федеральным Законом РФ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений". В соответствии со ст.6 указанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиции (то есть право собственности на него - ст. 209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а так же наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки выполненных работ, соответственно до ввода дома в эксплуатацию не могут быть выделены в натуре отдельные квартиры.

Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что истцы исполнили свои обязательства по договору от 31.01.2007 г. в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 12 - 17).

Квартира была построена и передана истцам ЮЛ2 по акту приема-передачи от 01.02.2007 года (л.д. 11).

Из представленных истцами квитанций, следует, что они проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи (л.д. 54 - 69).

Наличие построенного жилого помещения и его площадь подтверждаются техническими документами (л.д. 24 - 26).

Однако установлено, что до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию.

Согласно имеющимся сведениям ЮЛ1 ликвидировано вследствие банкротства. ЮЛ2 и ЮЛ3 исключены из ЕГРЮЛ как фактически прекратившие свою деятельность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что жилой дом с объектами социально-культурного, административно-бытового назначения, где расположена квартира истцов, построен, ему присвоен адрес, квартира истцов имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, она передана истцам в пользование по акту-приема передачи, они проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги, однако, ввиду ликвидации застройщика не имеет возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей совместной собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте по адресу "адрес"

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мэрия г.о. Тольятти является ненадлежащим ответчиком несостоятельны, поскольку установлено, что ЮЛ1 ликвидировано, Мэрия г.о. Тольятти предоставляло застройщику земельный участок в аренду под строительство жилого дома, а также разрешение на завершение строительства.

Кроме того, согласно под.2 п.1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи