судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Занкиной Е.П., Желтышевой А.И.
При секретаре Кузьмине М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной представителя Мэрии г.о. Тольятти - Клониной И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Головкин А.Н., Головкина О.Н. обратились в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование требований истцы ссылались на то, что 31.01.2007 года между ЮЛ2 с одной стороны и истцами с другой стороны, был заключен договор N19 о долевом участии в строительстве квартиры, общей площадью 31, 76 кв.м., состоящей из одной комнаты на 3 этаже в доме по адресу: "адрес" Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, квартира построена, на основании акта-приема передачи была передана истцам в пользование, однако, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства.
ЮЛ2 было переименовано в ЮЛ3 которое в настоящее время ликвидировано, в связи с чем истцы в настоящее время не могут во внесудебном порядке реализовать свое право в отношении построенного объекта незавершенного строительства.
На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей совместной собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры, общей площадью 31, 76 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.04.2012 г. исковые требования Головкина А.Н. и Головкиной О.Н. удовлетворены.
За Головкиным А.Н. и Головкиной О.Н. признано право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 31, 76 кв.м., расположенную в незавершенном строительством объекте по адресу: "адрес".
Не согласившись с решением суда, представителем Мэрии г.о. Тольятти подана апелляционная жалоба, в которой он с решением суда не согласен, просит его отменить, как необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании Головкин А.Н. и Головкина О.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представители Мэрии г.о. Тольятти и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав истцов, судебная коллегия установила.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра г. Тольятти от 31.10.2002г. N4272-1/р ЮЛ1 был предоставлен земельный участок в аренду на нормативный срок строительства и разрешено строительство жилого дома "адрес" (л.д. 18 - 23).
31.12.2002 года ЮЛ1 инспекцией ГАСН РФ по г. Тольятти Самарской области было выдано разрешение N 232 на выполнение строительно-монтажных работ на предоставленном земельном участке (л.д. 40).
Распоряжением мэра г. Тольятти N 1439-1/р от 30.06.2004 года ЮЛ1 было выдано разрешение о корректировке проекта строящегося жилого дома и продлении срока аренды земельного участка (л.д. 41).
В соответствии с распоряжением мэра г. Тольятти N 693-1/р от 17.03.2005 года ЮЛ1 разрешено завершить строительство многоквартирного дома (л.д. 30). Из представленных документов следует, что застройщиком дома являлось ЮЛ2
Таким образом, строительство спорного дома велось в установленном девствующем законодательством порядке.
31.01.2007 года между ЮЛ2 с одной стороны и истцами с другой стороны, был заключен договор N19 о долевом участии в строительстве квартиры, общей площадью 31, 76 кв.м., состоящей из одной комнаты на 3 этаже в доме по адресу: "адрес" (л.д.8-10).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно положениям статей 128 и 130 Гражданского кодекса РФ объект незавершенного строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности" инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиции, что означает в соответствии со ст. 209 ГК РФ, он приобретает право собственности на объект инвестиции.Указанные нормы уточняются Федеральным Законом РФ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений". В соответствии со ст.6 указанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиции (то есть право собственности на него - ст. 209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а так же наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки выполненных работ, соответственно до ввода дома в эксплуатацию не могут быть выделены в натуре отдельные квартиры.
Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Судом установлено и не отрицается ответчиком
