Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-2536

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Хаировой А.Х.,

при секретаре - Кондратьевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной (апелляционной) жалобе - Шакировой ФИО10 на определение Кировского районного суда города Самары от 19 января 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Шакирова ФИО11 и Шакировой ФИО10 об отмене заочного решения Кировского районного суда от 14 октября 2011 года отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание частной жалобы ответчика - Шакировой А.А. и ее представителя - Ягудиной Э.М., возражения на жалобу представителя истца - ДУИ г.о. Самара - Михайловой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 октября 2011 года Кировским районным судом города Самары постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Шакировой Анжелике Анатольевне и Шакирову Ринату Ильгизаровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара были удовлетворены в полном объеме, а именно ответчики были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и с них солидарно была взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 19 декабря 2011 года ответчики обратились в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения указав, что о месте и времени судебного разбирательства они не были извещены, то есть не могли явиться в суд по объективным причинам, вместе с тем, они указали на то, что установленные судом обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку суд допросил в качестве свидетелей заинтересованных в исходе дела лиц, однако не заинтересованные в исходе дела свидетели - соседи ответчиков могут опровергнуть доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое ответчик - Шакирова А.А. считает неправильным, просит его отменить и разрешить заявление по существу - отменить заочное решение суда первой инстанции от 14 октября 2011 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы - Шакировой А.А. судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда, постановив новое определение об отмене заочного решения Кировского районного суда города Самары от 14 октября 2011 года, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при этом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а в соответствии со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции счел, что ответчиками не представлено доказательств уважительности их причин неявки в судебное заседание и не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Однако судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес оспариваемое определение без учета вышеприведенных норм гражданско-процессуального законодательства, между тем, из материалов дела следует, что ответчики о дне и месте судебного заседания, в ходе которого было постановлено указанное заочное решение, надлежащим образом не извещались (л.д. 25-26), то есть причины их неявки в судебное заседание носят объективный характер, следовательно, являются уважительными.

Не может судебная коллегия признать убедительными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиками не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, поскольку в своем заявлении ответчики ссылаются на наличие свидетелей, которые могут опровергнуть доводы, приведенные в обоснование исковых требований (л.д. 38), между тем данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 242 ГПК РФ, для отмены заочного решения Кировского районного суда города Самары от 14 октября 2011 года и следует отменить определение Кировского районного суда города Самары от 19 января 2012 года, постановив новое определение об отмене заочного решения Кировского районного суда города Самары от 14 октября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда города Самары от 19 января 2012 отменить и постановить новое определение которым:

- заочное решение Кировского районного суда города Самары от 14 октября 2011 года по иску - Департамента управления имуществом городского округа Самара к Шакировой ФИО10 и Шакирову ФИО11 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий -

Судьи -