Апелляционное определение Самарского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4539/2012

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пискуновой М.В.

судей: Шуковой Н.М., Самчелеевой И.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черновой И. В. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 02.04.2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Черновой И. В. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кинель-Черкасского Отдела судебных приставов Самарской области отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы Черновой И.В., судебная коллегия апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Чернова И.В. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что 16.02.2012 года она обратилась в Кинель-Черкасский ОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам Чернова В.В. по судебному приказу от 24.09.1999 года. 19.03.2012 года получила письменный отказ в удовлетворении заявления. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести перерасчет задолженности по алиментам в связи с изменением средней заработной платы в РФ за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чернова И.В. просит данное решение отменить, считает его неправильным.

В судебном заседании апелляционной инстанции Чернова И.В. пояснила, что доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнила, что согласно постановления Президиума Верховного Суда, при наличии задолженности по алиментам исполнительное производство не прекращается, а продолжается пока не будет погашена задолженность. Суд и судебные приставы указывают на то, что момент взыскания задолженности- это достижение совершеннолетия, но никаким законом это не определено. Полагает, что судебные приставы должны производить расчет задолженности и после достижения совершеннолетия, так как исполнительное производство продолжает действовать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы черновой И.В., судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 24.09.1999 года возбуждено исполнительное производство N N от 30.10.2007 года. 16.11.2009 года достигнуто совершеннолетие ребенка. Окончательный расчет задолженности по алиментам от произведен 28.02.2012 года на 14.09.2008 года. 16.02.2012 года в отдел судебных приставов Кинель-Черкасского района Самарской области поступило заявление Черновой И.В. о перерасчете задолженности с 01.01.2010 года по 31.01.2011 года в соответствии с изменением средней заработной платы в РФ. 19.03.2012 года Чернова И.В. получила письменный отказ в удовлетворении заявления, поскольку 16.11.2009 года ребенку исполнилось 18 лет.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Суд на основании вышеизложенных норм права пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Черновой И.В., указав, что оснований для расчета задолженности по алиментам с учетом изменений среднего заработка в РФ за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года, то есть после достижения совершеннолетия ребенка не имеется. Право заявителя на взыскание неустойки и других убытков, предусмотренных ст. 115 СК РФ, не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел, что последний расчет задолженности по средней заработной плате произведен на ноябрь 2009 года по 4 803 рубля, а в настоящее время средняя заработная плата увеличилась, а также что ст.113 СК РФ не определяет момент взыскания - 18-летие ребенка, не могут являться основанием отмены правильного решения суда, так как основаны на ошибочном применении и толковании закона. Данные доводы были предметом судебного разбирательства, и суд дал им надлежащую оценку.

Задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть на момент, когда лицу, на содержание которого выплачивались алименты, исполнилось 18 лет.

Кроме того, истица не лишена возможности защитить свои имущественные права посредством предъявления к должнику соответствующего иска за неисполнение им своих алиментных обязательств, возложенных на него решением суда.

Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 02.04.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой И. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи