Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-3311

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Николаевой Н.М.,

судей - Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.,

при секретаре - Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Маврицкого ФИО17 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 января 2012 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Маврицкого ФИО18 к Ниловой ФИО19, Бабакаеву ФИО20 о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу "адрес" - отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - Маврицкого Н.А. и его представителя - Альдебеневой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Бабакаеву И.А. и Ниловой К.Н. в обоснование своих требований указав, что право собственности на жилой дом, общей площадью 140,6 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., находящийся по адресу "адрес", зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за ответчиками по 1/2 доле за каждым на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года, вступившего в законную силу 13 апреля 2010 года, на основании определения Самарского областного суда. Вышеуказанным решением установлено, что указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом Рябинина ФИО21 и Рябининой ФИО22, которая приходилась истцу родной тетей. На момент смерти Рябинина Н.Е. и Рябининой А.И. объект недвижимости являлся недостроенным (были возведены только стены до черновой отделки), впоследствии, до и после их смерти осуществлялась дальнейшая отделка дома, в которой непосредственное участие принимал истец, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами в виде накладных, товарных чеков и прочих документов на строительные материалы. С момента начала строительства истец принимал непосредственное участие: - в 1996 году - весна-лето: закладка фундамента; - в 1997 году - возведение стен нескольких комнат; - в 1998 году - перекрытие первого этажа; - в 2000 году - обустройство дома; - в 2001 году - похороны Рябинина Н.Е. и оформление документов. После смерти Рябинина Н.Е. по инициативе и по обоюдному желанию с Рябининой А.И. и Бабакаевым И.А. было продолжено строительство спорного дома. Истцом лично были проведены следующие работы: - в 2002 году - подключение и установка приборов учета и контроля электроэнергии, монтаж деревянной конструкции крыши (односкатной), настил кровли; - в 2003 году - электропроводка в доме и гараже, отделка комнат, оштукатуривание, выравнивание стен и потолков, настил напольного покрытия (линолеум); - в 2004 - 2005 годах - достройка подсобного помещения котельной и летней кухни, установка твердотопливного котла, устройство внутренних перегородок стен из белого кирпича; - в 2006 году - монтаж отопительных приборов по периметру помещения; - в 2007 году - укладка тротуарных дорожек на участке и площадке перед гаражом, бетонирование пола в гараже, отсыпка щебнем дворовой территории и подъездных путей; - в 2008 году - утепление комнат теплоизоляционными материалами и отделка гипсокартонном, установка пластиковых окон - 2 штуки. Когда умерла Рябинина А.И. между истцом и Бабакаевым И.А. возникла договоренность о том, что они будут проживать вместе, при этом со стороны истца будут материальные вложения и труд в строительство спорного дома. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 140,6 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Маврицкий Н.А. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Маврицкого Н.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1041 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2010 года (л.д. 58-60), были установлены следующие обстоятельства: спорный объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом площадью 140,6 кв.м, по адресу: "адрес" и земельный участок на котором он расположен, являлись совместно нажитым имуществом супругов - Рябинина Н.Е. и Рябининой А.И., доли супругов Рябининых в указном имуществе судом признаны равными, то есть по ? доли у каждого. ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными лицами расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ года Рябинин Н.Е. заключил брак с Ниловой Л.Н. (ответчиком по делу). 9 ноября 2001 года Рябинин Н.Е. скончался, а 19 мая 2004 года скончалась Рябинина А.И.. 1/2 долю спорного объекта недвижимости и земельного участка на котором он расположен после смерти Рябинина Н.Е. в наследство приняла его супруга - Нилова Н.Л. (ответчик по делу). 1/2 долю спорного объекта недвижимости и земельного участка на котором он расположен после смерти Рябининой А.И. в наследство принял её сын - Бабакаев И.А. (ответчик по делу). Поскольку в рассмотрении гражданского дела, по результатам которого было вынесено вышеуказанное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года участвовали все участники настоящего судебного процесса, вышеуказанные обстоятельства судебная коллегия находит установленными и не подлежащими доказыванию и оспариванию в настоящем судебном процессе. Следовательно, поскольку истец, будучи племянником наследодателя - Рябининой А.И. к наследованию не призывался, так как, имеется наследник первой очереди - сын наследодателя - ответчик - Бабакаев И.А., и в порядке наследования у истца права собственности на спорное домовладение не возникло.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку каких-либо законных оснований для возникновения у истца права собственности на спорное домовладение не имеется и по существу истец на них и не ссылался.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право оформить в собственность часть спорного домовладения, ввиду того, что он участвовал в строительстве жилого дома, не принадлежащего ему на праве собственности, поскольку указанные доводы не основаны на законе, так как законодатель данного основания возникновения права собственности на объект недвижимого имущества не предусматривает, вместе с тем истец не лишен права предъявить к ответчикам иск о взыскании с них суммы неосновательного обогащения. При этом, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия находит законной и обоснованной позицию суда первой инстанции, который не вошел в оценку доказательств наличия либо отсутствия признаков неосновательного обогащения ответчиков за счет истца, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Все остальные доводы апелляционной жалобы либо основаны на неправильном толковании закона, либо не имеют значения для разрешения рассматриваемого спора по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 января 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Маврицкого ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -