Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 мая 2012 г. по делу N 33-4527

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Салдушкиной С. А.

судей - Сказочкина В. Н., Занкиной Е. П.

при секретаре - Кузьмине М. А.

с участием представителя истцов по доверенности Якимовой В.А., представителя ответчицы по доверенности Марыковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Якимовой В.А., действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Самара от 30 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Никитина В.Н., Никитина И.В., Кондрашов А.Н., Кондрашов Н.Н. обратились в суд с иском к Чубаркиной Г.Я. об изменении договора социального найма жилого помещения, признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В обоснование требований указали, что ответчица с 1995 года не проживает в указанной квартире, вывезла все свои личные вещи и мебель в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в которой проживает в настоящее время. С указанного времени она не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, все платежи производят истцы.

Чубаркина Г.Я. предъявила встречный иск, в котором просила признать недействительным отказ в приватизации жилого помещения, передать ей в собственность 1/5 долю в квартире по адресу: "адрес" в порядке приватизации. Также просила взыскать с ответчиков по встречному иску компенсацию за оставленные в квартире вещи в сумме 300000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указала, что из спорной квартиры она выехала в связи с невозможностью проживания с истцами, за ней нужен уход, который истцы не осуществляют. Разрешить жилищный вопрос путем приватизации либо размена квартиры они не желают, другого жилья у нее нет.

Решением суда от 30.03.2012г. в удовлетворении требований Никитиной В.Н., Никитиной И.В., Кондрашова А.Н., Кондрашова Н.Н. и встречных требований Чубаркиной Г.Я. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Якимова В.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ее доверителей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Якимовой В.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Марыковой М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" указано, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя этого жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что стороны зарегистрированы по месту жительства в квартире "адрес" общей площадью 76,30 кв.м., жилой площадью 48,20 кв.м.

Установлено, что ответчица Чубаркина Г.Я. с 1995 года не проживает в указанной квартире в связи с неприязненными отношениями с дочерью - Никитиной В.Н.

Другого жилья Чубаркина Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеет, в настоящее время она проживает у своих родственников по адресу: "адрес", которые осуществляют за ней уход.

Из спорной квартиры ответчица забрала только носильные вещи. Доказательств того, что она вывезла также все ценные вещи, мебель, холодильники, истцами не представлено.

Наличие между Никитиной В.Н. и Чубаркиной Г.Я. неприязненных отношений в суде подтвердил свидетель ФИО1, который также показал, что в комнате, в которой ранее проживала ответчица, стоит двуспальная кровать и находятся вещи, ей не принадлежащие.

Суду были представлены квитанции на оплату содержания жилья и коммунальных услуг, из которых установлено, что Чубаркина Г.Я. производила оплату указанных расходов в 2011 и 2012 г.г. за 1/5 долю спорной квартиры, что свидетельствует о желании ответчицы сохранить за собой право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что не проживание Чубаркиной Г.Я. в спорной квартире носит вынужденный характер - в связи с конфликтными отношениями с истицей Никитиной В.Н., при этом Чубаркина Г.Я. от прав на квартиру не отказывалась, в настоящее время производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг исходя из своей доли, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчицы утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде ? на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны не пришли к обоюдному согласию о приватизации спорной квартиры с участием всех зарегистрированных в квартире лиц, при этом отказ приватизировать занимаемое ими жилое помещение является их правом.

В связи с этим суд правильно оставил встречные требования Чубаркиной Г.Я. о признании недействительным отказа в приватизации и передаче ей в собственность 1/5 доли квартиры в порядке приватизации без удовлетворения.

Отказывая Чубаркиной Г.Я. в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков по встречному иску компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что ею не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании Чубаркину Г.Я. утратившей право пользования жилым помещением отказано, вещи, стоимость которых она просит взыскать с истцов, как она утверждает, находятся в спорной квартире, суд правильно отказал ей в удовлетворении требований о взыскании стоимости этих вещей.

Доводы представителя истцов Якимовой В.А. в апелляционной жалобе о том, что ответчица более 17 лет не проживает в спорной квартире, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги производила только за 2011 и 2012 г.г. и не в полном объеме, - не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства должны учитываться в совокупности с другими доказательствами и не могут являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 30 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Никитиной В.Н., Никитиной И.В., Кондрашова А.Н., Кондрашова Н.Н. по доверенности Якимовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -