Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4669

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.

судей - Пискуновой М.В., Занкиной Е.П.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Барабиной ТМ, Бажановой ТВ, Козловой ТК об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии городского округа Самара по Самарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, а также распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" незаконными".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя администрации г.о. Самары- Горшкова В.В. по доверенности, представителя администрации Самарского района г. Самары- Саловой А.С. по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Барабиной Т.М., Бажановой Т.В., Козловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барабина Т.М., Бажанова Т.В., Козлова Т.К. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в обоснование заявленных требований указала, что являются нанимателями жилых помещений ? квартир, расположенных в жилом доме по адресу: "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома было получено Распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания.

Заявители считают распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара и заключение комиссии незаконными, нарушающими их жилищные права, и подлежащими отмене, так как при принятии решения обследование и осмотр жилого дома не проводились, заключение не подписано всеми членами комиссии, представленные технические документы на жилой дом не соответствуют действительности, технические документы имеют разночтения в степени износа дома.

Более того, за счет бюджетных средств в ДД.ММ.ГГГГ был проведен капитальный ремонт крыши спорного жилого дома, выложен асфальт на подъездных путях. Заявители полагают, что поскольку распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ издано на основании незаконного заключения, то и распоряжение является незаконным и должно быть отменено.

Заявители просят суд признать заключение комиссии о признании спорного дома непригодным для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ, а также Распоряжение первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу" незаконными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Самара просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу, ссылаясь на то, что заключение строительной экспертизы противоречит техническому заключению, выполненному МП городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития", считает, что спорный дом обоснованно признан ветхим и аварийным, кроме того, заявителями не доказано нарушение их прав и законных интересов обжалуемыми актами.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации Самарского района г.о.Самара также апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании заявители просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) органа местного самоуправления и нарушения данным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом органа местного самоуправления к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) незаконным.

Из материалов дела усматривается, что Барабина Т.М. по договору социального найма занимает жилое помещение, площадью 21,4 кв.м, в квартире N дома "адрес"; Бажанова Т.В. по договору социального найма занимает жилое помещение, площадью 26,3 кв.м, в квартире N данного дома; Козлова Т.К. по договору социального найма занимает жилое помещение, площадью 32,3 кв.м в указанной квартире.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по указанному адресу, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара, являясь собственником части жилых помещений, расположенных в спорном доме, обратился в межведомственную комиссию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ N о рассмотрении вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.7 данного Положения орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Постановлением Главы городского округа Самара от 18.02.2008г. N107 утверждено Положение о межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 42 данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно техническому заключению, выполненному МП городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития", спорный жилой дом в целом находится в неудовлетворительном состоянии, физический износ основных строений здания составляет 72%, здание относится к категории жилья непригодного для проживания, в виду физического износа, его целесообразно признать аварийным и подлежащим сносу.

Как усматривается из заключения N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара, спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании п.34 Положения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данное заключение является незаконным, нарушающим права и законные интересы жителей спорного дома.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству заявителей судом была назначена строительная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО ПКФ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", Литера N, находится в эксплуатационно-пригодном состоянии и возможна его дальнейшая эксплуатация в соответствии с его функциональным назначением.

Дом не ветхий и не аварийный и пригоден для проживания. Для восстановления эксплуатационной надежности жилого дома следует произвести капитальный ремонт. В частности пристройки литеры N требуют замену деревянных конструкций и переустройство. Капитальный ремонт следует выполнять на основании дельного обследования жилого дома и разработанной проектно-сметной документации.

Суд обоснованно принял в качестве доказательства указанное заключение экспертов, поскольку проведение данной экспертизы осуществлялось опытными экспертами, имеющими специальное образование, длительный стаж экспертной работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертная организация является независимой. Заключение является полным, всесторонним.

С учетом изложенного суд обоснованно признал заключение межведомственной комиссии городского округа Самара по Самарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителей.

Поскольку на основании заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Самарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Главы городского округа Самара принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", согласно которому спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, то суд пришел к правильному выводу о том, что данное Распоряжение также является незаконным и подлежащим отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение ООО "ПКФ "данные изъяты" противоречит техническому паспорту на дом и техническому заключению МП г.о. Самары "БРиР", не может быть принят во внимание, поскольку заключение ООО "ПКФ "данные изъяты" суд обоснованно признал достоверным и допустимым доказательством по делу по изложенным выше мотивам.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.о. Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: