Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2012 г. по делу N 33-662/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Улановой Е.С., Набок Л.А.,

при секретаре - Мучкаевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тараненко Марии Игоревны на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Иск ОАО "Первый Объединенный Банк" - удовлетворить частично.

Устранить нарушения прав собственника ОАО "Первый Объединенный Банк" на жилое помещение, расположенное по "адрес".

Признать Подгорную Е.В. Тараненко М.И. действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Подгорной Е.В., Тараненко М.И., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по "адрес", в удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., обсудив довод кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "Первый Объединенный Банк - Тимофеева Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Первый Объединенный Банк" обратился в суд с иском к Подгорной Е.В., Тараненко М.И., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений в осуществлении права собственности, выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Тараненко М.И. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ОАО "Первый Объединенный Банк" является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес". Его право собственности зарегистрировано в Росреестре по Самарской области.

Из материалов дела видно, что заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.07.2009г. удовлетворен иск ОАО "Первый Объединенный Банк" к Качанюк Е.В. (Подгорная Е.В.), Мишановой М.И. (Тараненко М.И.) и Мишанову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

Согласно п.1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закон допускает обращение взыскания на заложенные дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком под залог данной недвижимости.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру и прекратить право пользования жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, включая несовершеннолетних членов семьи. Обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Подгорная Е.В., Тараненко М.И. и её несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При рассмотрении спора судом обоснованно отказано частично в удовлетворении исковых требований о выселении Подгорной Е.В., Тараненко М.И., ФИО1 и ФИО2, так как судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие иного недвижимого имущества, на территории которого могут быть прописаны несовершеннолетние дети, отсутствие согласия органа опеки и намерение в будущем обжаловать заочное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.07.2009г., являются основанием считать решение не обоснованным и не законным, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тараненко М.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: