Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Моргачевой Н.Н.,

судей - Улановой Е.С., Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Поваровой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алехина С.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования МП г.о. Самара "Красноглинские бани" к Алехину С.Б. о возмещении ущерба, причинного работником работодателю, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Алехина С.Б. в пользу МП г.о.Самара "Красноглинские бани" сумму прямого действительного материального ущерба в размере - "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму "данные изъяты" за период с 30.06.2009г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 27.08.2009г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 30.09.2009г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 27.10.2009г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 25.11.2009г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 30.11.2009г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 25.12.2009г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 31.12.2009г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период 31.01.2010г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 25.01.2010г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 25.02.2010г. по 01.10.2011г., "данные изъяты" за период с 28.02.2010г. по 01.10.2011г., на сумму 5 "данные изъяты" период с 25.04.2010г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 31.05.2010г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 25.05.2010г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 30.06.2010г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 29.06.2010г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 31.08.2010г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 30.09.2010г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 31.10.2010г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 30.11.2010г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 10.12.2010г. по 01.10.2011г., на сумму "данные изъяты" за период с 16.01.2011г. по 01.10.2011г. в общем размере - "данные изъяты", в счет уплаты государственной пошлины сумму пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 3 "данные изъяты", а всего сумму в размере - "данные изъяты"

В удовлетворении искового требования МП г.о.Самара "Красноглинские бани" к Алехину С.Б. о взыскании суммы ущерба за сломанный электрический рубильник в размере 1 "данные изъяты" и процентов за пользование указанной суммой за период 03.07.2011г. по 01.10.2011г., - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Улановой Е.С., представителя Алехина С.Б. - Киреевой Ю.А. (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя МП г.о.Самара "Красноглинские бани" - Якимовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП г.о. Самара Красноглинские бани" обратилось в суд с иском Алехину С.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя следующим. 17.03.2009г. Алехин С.Б. был принят на работу в МП г.о. Самара "Красноглинские бани" на должность слесаря-ремонтника, супруга ответчика - ФИО3 работала там же кассиром. Приказом от 05.07.2011г. Алехины уволены за прогул. ФИО3 обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара "Красноглинские бани" о взыскании заработной платы. В ходе рассмотрения дела по указанному иску ФИО3 было заявлено, что подписи в 21 платежной ведомости ей не принадлежат, заработную плату она не получала за 21 месяц. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.08.2011г. с МП г.о. Самара "Красноглинские бани" в пользу ФИО3 были взысканы невыплаченные суммы по заработной плате за разные месяцы в размере "данные изъяты", проценты по ст. 236 ТК РФ - "данные изъяты" компенсация морального вреда - "данные изъяты" и госпошлина - "данные изъяты" Подписи в платежных документах за получение зарплат принадлежат Алехину С.Б. деньги за супругу получал ответчик, чем истцу причинен материальный ущерб. Кроме того, 03.07.2011г. Алехин С.Б. сломал электрический рубильник, чем также причинил ущерб истцу. С учетом уточнения исковых требований МП г.о. Самара Красноглинские бани" просило взыскать с Алехина С.Б. материальный ущерб в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Алехин С.Б. просит решение суда отменить, считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значении для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, считает недоказанным факт проставления им подписи в платежных ведомостях за свою супругу ФИО3

В судебном заседании представитель Алехина С.Б. - Киреева Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца - Якимова В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействий).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что Алехин С.Б. принят на работу в МП г.о. Самара "Красноглинские бани" на должность слесаря-ремонтника в баню, расположенную по адресу: "адрес" на основании трудового договора от 17.03.2009г. и приказа N от 17.03.2009г.

На основании приказа N от 05.07.2011г. ответчик был уволен за прогул без уважительных причин. В удовлетворении исковых требований Алехина С.Б. о восстановлении на работе решением Красноглинского районного суда от 26.08.2011г. отказано.

Судом установлено, что в МП "Красноглинские бани" с 17.03.2009г. работала и супруга ответчика - ФИО3, которая занимала должность кассира. 05.07.2011г. ФИО3 уволена за прогул.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 10.08.2011г., требования ФИО3 удовлетворены, с МП г.о. Самара "Красноглинские бани" взысканы начисленная заработная плата за разные месяцы в размере "данные изъяты", проценты по ст. 236 ТК РФ - "данные изъяты" компенсация морального вреда - "данные изъяты" и госпошлина - "данные изъяты" В ходе рассмотрения указанного дела ФИО3 заявлено, что подписи в платежных ведомостях ей не принадлежат.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО8, ФИО1, ФИО2, показывали, что заработную плату за ФИО3 на протяжении 2009-2010 г.г. у директора ФИО2 получал ответчик, расписывался за супругу в ведомостях.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2011г. усматривается, что опрошенный ответчик не отрицал факта проставления своей подписи в графе о получении заработной платы за свою супругу ФИО3.

В рамках расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ было проведено исследование образцов почерка, проставленных в платежных ведомостях N 70 от 30.06.2009 г., N 97 от 27.08.2009 г., N 118 от 30.09.2009 г., N 125 от 27.10.2009 г., N 140 от 25.11.2009 г., N 144 от 30.11.2009 г., N 153 от 5.12.2009 г., N 162 от 31.12.2009 г., N 8 от 31.01.2010 г., N 2 от 25.01.2010 г., N 16 от 5.02.2010 г., N 22 от 28.02.2010 г., N 45 от 25.04.2010 г., N 64 от 31.05.2010 г., N 59 от 25.05.2010 г., N 75 от 30.06.2010 г., N 71 от 29.06.2010 г., N 94 от 31.08.2010 г., N 101 от 30.09.2010 г., N 116 от 31.10.2010 г., N 124 от 30.11.2010 г., N 134 от 31.12.2010 г.. Согласно справки эксперта об исследовании N114 от 23.09.2011г. подписи от имени ФИО3 в графах "Подпись в получении денег" в представленных платежных ведомостях выполнены Алехиным С.Б.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что виновными противоправными действиями Алехина С.Б., в виде неоднократного получения зарплаты за свою супругу ФИО3 и проставлении за нее подписей в платежных ведомостях и приходном кассовом ордере, МП г.о. Самара "Красноглинские бани" причинен материальный ущерб на сумму "данные изъяты". Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют "данные изъяты" Ответчик указанные расчеты не оспаривал.

Судебная коллегия полагает, что суд в силу ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер указанных процентов до "данные изъяты"

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд правильно отказал во взыскании материального ущерба за сломанный электрический рубильник в сумме "данные изъяты" так как истцом не представлены доказательства причинения ущерба именно Алехиным С.Б. и его размер.

Верным является вывод суда и об отказе истцу в иске в части взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ в размере "данные изъяты" компенсации морального - "данные изъяты" а также госпошлины - "данные изъяты" (взысканных с МП г.о. Самара "Красноглинские бани" по решению Красноглинского районного суда г.о. Самара от 10.08.2011г.), поскольку взысканные суммы не являются прямым действительным ущербом, причиненным Алехиным С.Б. истцу.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное исследование не может служить доказательством принадлежности подписи в платежных ведомостях Алехину С.Б., а других доказательств нет, так как судом почерковедческая экспертиза не назначалась, не состоятельны. В ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей в платежных ведомостях ФИО3. Справка эксперта в силу ст. 55 ГПК РФ является доказательством по настоящему делу. Нет оснований для признания этого доказательства не допустимым либо не относимым в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о движении на предприятии денежных средств основаны лишь на свидетельских показаниях, что противоречит требованиям ст. 60 ГПК РФ, на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих выдачу заработной платы именно кассирами, не может служить основанием для отмены решения суда. Поскольку юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт проставления ответчиком подписей за свою супругу - ФИО3 в платежных ведомостях и получение им денежных средств за нее.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что истцу материальный ущерб не причинен, так как решение Красноглинского районного суда г. Самара от 10.08.2011г. не исполнено, не состоятельны, поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель Алехина С.Б. - Киреева Ю.А. не оспаривала, что в настоящее время решения исполнено, ФИО3 получила взысканную судом денежную сумму.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с учетом совокупности всех представленных суду доказательств, им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алехина С.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: